Дело № 2а-1855/2022 2 декабря 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-002042-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием прокурора Худякова Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее также – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Ломоносовского суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Затем ФИО2 был осужден по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы была на основании ст.80 УК РФ заменена на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области». По приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судом в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем ФИО2 попадает под действие Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный истец просит суд, руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 9 декабря 2030 года, установив ФИО2 административное ограничение в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 возражений против административного иска не высказал, указав, что не согласен лишь с количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Худякова Ю.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», ФИО2 за время отбывания наказания характеризовался положительно, три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имел.

Поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, у суда в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ имеются все основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, все данные о личности ФИО2, в том числе характеристику ФИО2 за период отбывания наказания, и считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений установить ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, все данные о личности ФИО2, в том числе характеристику ФИО2 за период отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в виден ограничения свободы, полагает, что установление ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является достаточным для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период срока административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий П.В. Тарнаев