ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-717/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-005505-72) по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к фио, ООО «Московские окна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
26 июня 2024 года по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к фио, ООО «Московские окна» о защите прав потребителя принято решение. Иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Московские окна» своими силами, либо с помощью привлеченных лиц за свой счет, устранить недостатки товара и выполненных работ в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ИП фио (фио) фио № 00001479 от 20 июля 2017 года; взыскал с ООО «Московские окна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
При вынесении решения суд не указал в решении какие недостатки должен устранить ответчик.
Истец фио в судебное заседание явилась, требования подержала.
Представитель ответчика ООО «Московские окна» по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала, что ООО «Московские окна» является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2024 года по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к фио, ООО «Московские окна» о защите прав потребителя принято решение. Иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Московские окна» своими силами, либо с помощью привлеченных лиц за свой счет, устранить недостатки товара и выполненных работ в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ИП фио (фио) фио № 00001479 от 20 июля 2017 года; взыскал с ООО «Московские окна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
При вынесении решения суд не указал в решение какие недостатки должен устранить ответчик.
Согласно Заключению комиссии экспертов ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» № 2-8409/2023 визуально-инструментальным обследованием установлено, что в квартире № 19, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты (недостатки) светопрозрачных ограждающих конструкций, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (ОСТ), в части качества общественных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 1 исследовательской части по вопросу 1-3 настоящего заключения. Выявлены дефекты (недостатки) светопрозрачных ограждающих конструкций, подробно по пунктам указанных в таблице № 2, причины возникновения которых: заводской брак, некачественно выполненный монтаж или неправильное несвоевременное обслуживание – установить, на момент проведения экспертизы, не представилось возможным. Причинами установленных дефектов (недостатков), указанных в таблице № 1, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении общестроительных работ, заводской брак. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе общестроительных работ. Выявленные дефекты (недостатки), указанные в таблице № 1, на момент проведения экспертизы, выполненных общестроительных работ – окон (оконных конструкций) на объекте можно охарактеризовать как: явные, значительные, устранимые: дефекты, указанные в пунктах 1-5 таблицы № 1, устраняются путем демонтажа/монтажа установленных светопрозрачных ограждающих конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; явные, значительные, неустранимые: дефекты, указанные в пункте 6 таблицы № 1, необходима замена стеклопакетов светопрозрачных ограждающих конструкций (л.д.43 т.2).
Из дефектного акта, составленного экспертами следует, что при ремонте необходимо выполнить следующие работы (л.д.53 т.3):
- снятие подоконных досок из ПВХ в стенах,
- демонтаж оконного отлива из оцинкованной стали,
- демонтаж остекления из двуслойных стеклопакетов из стекла толщиной 4 мм, площадью кв.м. до 2,
- демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ-профилей, поворотные (откидные, поворотно-откидные) одно, двустворчатые площадь проема более 2 кв.м.,
- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ-профилей, поворотные (откидные, поворотно-откидные) одно-, двухстворчатые площадь проема 2 кв.м., с сохранением существующего материала,
- остекление створок ПВХ из двуслойных стеклопакетов из стекла толщиной 4 мм, площадью кв.м. до 2,
- установка подоконных досок из ПВХ в панельных стенах, с сохранением существующего материала,
- устройство оконного отлива из оцинкованной стали, с сохранением существующего материала,
- демонтаж облицовки из пластика или листов из синтетических материалов оконных откосов,
- облицовка пластиком или листами из синтетических материалов оконных откосов.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио пояснил, что в ходе проведения судебной экспертизы были выявлены недостатки, которые описаны в дефектном акте. Стеклопакеты необходимо заменить, так как имеется заводской брак, в каждом стеклопакете есть наплыв герметика. Визуально-инструментальным обследованием установлено, что имеются дефекты, недостатки светопрозрачных ограждающих конструкций, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе ГОСТ, в части качества общестроительных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 1 исследовательской части по вопросам 1-3 заключения.
Определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».
Согласно Заключению экспертов № 2-717/2024 дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», при детальном визуально-инструментальном обследовании общественных работ, выполненных в квартире № 19, расположенной по адресу: адрес, проведенного 19.01.2024, в части установки светопрозрачных ограждающих конструкций, выявлены нарушения строительных нормативов, действующих на адрес и нарушения технологии строительного производства, которые подробно указаны в таблице № 1 первичного заключения комиссии экспертов № 2-8409/2023 от 15.01.2024 (л.д.39, 40 т.2), с указанием несоответствий конструкций/изделий какому-либо параметру, установленному техническим регламентов (ГОСТ), со ссылкой на иллюстрации, фиксирующие дефекты/недостатки, а именно:
1. Дефекты/недостатки установки светопрозрачных ограждающих конструкций (сблокированных оконных блоков):
- отклонение от вертикали установленных сблокированных оконных блоков более 1,5 мм (до 4 мм) при контроле метровой рейкой, более 3 мм на всю высоту установленного изделия;
- отсутствие плотного соединения оконных блоков между собой: щели между оконными блоками, соединенным профилем (со стороны улицы и со стороны помещения); вследствие указанного дефекта монтажа, при температурном расширении изделий в результате перепада температуры воздуха «комнатной»/«уличной», появляется звук соприкасающихся рам и соединенного профиля;
- отсутствие предварительно сжатой уплотненной ленты или герметика в соединении оконных блоков между собой, вследствие чего имеется инфильтрация воздуха (продувание) между оконными блоками, соединенным профилем;
- наличия инфильтрации воздуха (продувание) между накладным откосом и подоконной доской, вследствие некачественно выполненного монтажного шва;
- наличия щели между накладным откосом (справа) и подоконной доской;
2. Выступление первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры установленных стеклопакетов более 2 мм (заводской брак).
В рамках проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы экспертами определены виды работ, с указанием их объема, для устранения выявленных дефектов/недостатков светопрозрачных ограждающих конструкций (сблокированных оконных блоков):
Раздел 1. Окна ПВХ
- снятие подоконных досок из ПВХ в стенах,
- демонтаж оконного отлива из оцинкованной стали,
- демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ-профилей, поворотные (откидные поворотно-откидные) двух- и трехстворчатые площадь проема более 3 кв.м.,
- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ-профилей, поворотные (откидные, поворотно-откидные) двух- и трехстворчатые площадь проема более 2 кв.м., б/у, с заменой стеклопакетов,
- устройство оконного отлива из оцинкованной стали, б/у,
- установка подоконных досок из ПВХ в панельных стенах, б/у,
- облицовка пластиком или листами из синтетических материалов оконных и дверных откосов.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Представитель ответчика ООО «Московские окна» утверждала, что ООО «Московские окна» является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании 25.03.2025 фио пояснила, что автомобиль, в котором были привезены ей стеклопакеты был от ООО «Московские окна», рабочие, которые устанавливали стеклопакеты, были в форме, на которой было написано: ООО «Московские окна». Также после установки стеклопакетов к ней приезжали люди в сцецформе «Московские окна», которые меняли створку окна.
Из письменных дополнительных пояснений ФИО1 следует, что судом сделан запрос в ГИБДД на автомобили, осуществившие доставку, по гос. номерам, указанным в Акте приема передач заказа, в полученном ответе из ГУ МВД РФ по адрес указано, что автомобили <***>, <***> состоят на учете в адрес, Ступино, предприятие – ООО «Московские окна». На официальном сайте ООО «Московские окна» в разделе «Контакты» значится:
1. Центральный офис продаж – адрес/Авиамоторная, адрес и Молот, д.6, к.1, тел. телефон.
2. Центр продаж «Прямо с завода», Ступино, адрес, тел. телефон.
На той же семой странице указаны реквизиты:
ООО «Московские окна»
ИНН <***>
ОГРН <***>
Юр. адрес: адрес, пом.XI
ОКВЭД: 52.48.39
ОКПО: 29316729
КПП: 772801001
р/с: <***> в ОАО «РосДорБанк»
к/с: 3010181094520000666
БИК: 044525666 (скриншот с сайта прилагается).
Перевод денежных средств с продаж центрального офиса и с завода Ступино осуществляется на один расчетный счет, т.к. других реквизитов на сайте нет. И номер телефона телефон указан один и тот же по двум разным адресам. Далее, в разделе «Доставка» выложен видеоролик, где четко видно, автомобиль Газель, регистрационный знак ТС, тот, который указан в ее Акте приема-передачи заказа № 17091111 от 01.09.2017, доставивший ей (заказчику) один стеклопакет по замене брака. На фургоне этого автомобиля и на спецодеждах рабочих логотип – «Московские окна». В таких же униформах рабочие доставляли окна и ей. В разделе «О компании», в закладке «производство» указано: «Собственное автоматизированное производство. Завод в адрес». В «истории компании» 2000 г. к началу нулевых производство было перенесено в адрес (скриншот с сайта прилагается). В видеоматериале, в голосовой озвучке говорится: «пластиковые окна и двери, компанией Московские окна выпускаются в Подмосковном адрес». «Московские окна» Москвы и «Московские окна» Ступино это одна и та же организация, только зарегистрированы под разными ИНН и ОГРН (л.д.109-115 т.3).
Как следует из материалов дела, на документах Заказа имеется указание: «Московские окна» (л.д. 25, 26, 19-21 т.1).
В Акте приема передачи заказа № 170901111, Заказ: 9068582 (15138140), дата погрузки: 01.09.2017, наименование: стеклопакеты, значится номер автомобиля: <***> (л.д.22 т.1).
В Акте приема передачи заказа № 170728102, Заказ: 0411118 (15134876), дата погрузки: 28.07.2017, наименование: упаковка откосов, упаковка монтажных материалов, упаковка П-уголков, значится номер автомобиля: <***> (л.д.23 т.1).
В Акте приема передачи заказа № 170728101, Заказ: 0410657 (15134864), дата погрузки: 28.07.2017, наименование: стеклопакеты, значится номер автомобиля: <***> (л.д.24 т.1).
Из ответа ГУ МВД России по адрес на запрос суда следует, что направляют карточки учета на транспортные средства с г.р.з К429НА750 и <***>, собственником данных транспортных средств в 2017 году являлось юридическое лицо ООО «Московские окна» ИНН <***> (л.д.81-83 Т.3).
Из ответа ООО «Московские окна» (адрес, ИНН <***>/КПП 504501001) на запрос суда следует, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Московские окна» в должности водителя автомобиля с 30.07.2010 по 28.09.2021 на основании трудового договора 144/10 от 30.07.2010 г., 01.07.2017 фио в бригаде с фио действительно осуществлял доставку стеклопакета ФИО1 по адресу: адрес на автомобиле номер <***> (л.д.84 т.3).
Из ответа ПАО «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (РосДоБанк) на запрос суда следует, что счет № <***> принадлежит организации ООО «Московские окна» (ИНН <***>) (л.д.107 т.3).
Из выписки из лицевого счета ИП фио следует, что 21.07.2017 на счет ООО «Московские окна» № <***> (принадлежит организации ООО «Московские окна» (ИНН <***>)) произведена оплата по счету № 1513864 (сумма) и 25.07.2017 на счет ООО «Московские окна» № <***> (принадлежит организации ООО «Московские окна» (ИНН <***>)) произведена оплата по счету № 15134876 (л.д.108, 109 т.2) и именно такие номера Заказов (15134864, 15134876) указаны в Заказах, Акте приеме передачи заказа (л.д.24, 23, 27 т.1), квитанции ИП фио выписывались 20.07.2017, 03.08.2017 (л.д.16 т.1).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 08.09.2003 внесена в ЕГРЮЛ запись о ООО «Московские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес юридического лица: адрес, адрес К 60Е ОФ 49, виды деятельности: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство металлических дверей и окон.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 23.10.2006 внесена в ЕГРЮЛ запись о ООО «Московские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес юридического лица: адрес, виды деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство листового стекла, производство блоков для мощения, стеклоблоков, плит и прочих изделий, производство стекольных работ, работы по сборке и монтажу сборных конструкций.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что денежные средства за вышеуказанные окна были оплачены истцом ИП фио, а далее перечислены ответчику ООО «Московские окна» (ИНН <***>), что свидетельствует о том, что ООО «Московские окна» (ИНН <***>) является надлежащим ответчиком.
фио (фио) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2019.
Истец обращалась к генеральному директору ООО «Московские окна» 05.10.2020 с заявлением, указывая, что окна трещат и расходятся в соединении, просила решить проблему (л.д.31 т.1).
Согласно п.6.1 Договора, гарантийный срок обслуживания составляет 5 лет.
Доводы представителя ответчика ООО «Московские окна» о том, что отсутствуют доказательства того, что ИП фио приобрела изделия у ООО «Московские окна» по заказу истца, несостоятельны, опровергнуты вышеуказанными материалами дела.
Доводы представителя ответчика ООО «Московские окна» о том, что правоотношения между ООО «Московские окна» и истцом отсутствуют, монтажные работы не выполняли, являются ненадлежащим ответчиком, отсутствуют основания для возложения на ООО «Московские окна» каких-либо обязанностей, несостоятельны, поскольку ответчик ООО «Московские окна» является изготовителем окон, истец является потребителем, которой законом предоставлено право при продаже ей товара ненадлежащего качества на обращение с соответствующими требованиями, как к продавцу, так и к изготовителю товара, право выбора надлежащего ответчика предоставлено истцу.
Руководствуясь положениями статей 4, 18, 19, 22 - 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар, производителем которого является ответчик ООО «Московские окна», некачественный (заводской брак), в течение гарантийного срока истец обращалась с претензиями к продавцу, к изготовителю товара, ответственность за последствия продажи товара ненадлежащего качества может быть возложена на его изготовителя, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, продавец прекратила свою деятельность, из материалов дела усматривается, что изготовлением, доставкой, установкой окон занималось ООО «Московские окна», за указанные окна и работы ООО «Московские окна» были получены деньги от истца через ИП фио, при таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика ООО «Московские окна» устранить недостатки товара и выполненных работ, взыскав неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, в удовлетворении требований к фио отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать ООО «Московские окна» (ИНН <***>) своими силами, либо с помощью привлечения лиц за свой счет устранить недостатки товара и выполненных работ в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ИП фио (фио) фио № 00001479 от 20.07.2017, а именно провести следующие работы для устранения выявленных дефектов, недостатков светопрозрачных ограждающих конструкций (сблокированных оконных блоков):
- снять подоконные доски из ПВХ в стенах,
- демонтировать оконный отлив из оцинкованной стали,
- демонтировать оконные блоки из ПВХ-профилей, поворотные (откидные, поворотно-откидные) двух и трехстворчатые площадью проема более 2 кв.м.,
- установить оконные блоки из ПФХ-профилей, поворотные (откидные, поворотно-откидные) двух- и трехстворчатые площадь проема более 2 кв.м., б/у, с заменой стеклопакета,
- сделать устройство оконного отлива из оцинкованной стали, б/у,
- установить подоконные доски из ПВХ в панельных стенах, б/у,
- сделать облицовку пластиком или листами из синтетических материалов оконных и дверных откосов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное дополнительное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья С.В. Федюнина