Дело № 2-3503/2025

77RS0006-02-2025-004123-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве государственной регистрации выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 77-АР 835278 от 14.10.2014г. (запись регистрации № 77-77- 07/276/2014-896). 3/4 доли к указанной Квартире принадлежали матери Истца - фио, которая 28.05.2024г. скончалась. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 77АП 7488682, выданного нотариусом адрес фио 27.01.2025г., у Истца возникло право общей долевой собственности 187/202 долей от 3/4 долей на Квартиру. В соответствии с письмом Нотариуса, направленного в адрес Истца от 19.12.2024г. о расчете размера обязательной доли в наследстве обязательному наследнику фио, достигшей возраста 55 лет и являющейся дочерью умершей фио, на основании ст. 1149 ГК РФ, определена в 15/202 долей от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру. адрес квартиры, согласно экспликации к поэтажному плану, выданному ГБУ МосгорБТИ 25.02.2025г., составляет 38,9 кв.адрес Заключению эксперта № 85/25 о величине рыночной стоимости доли размером 15/202 (пятнадцать двести вторых) в доле размером 3/4 (три четвёртых), что соответствует доле размером 45/808 (сорок пять восемьсот восьмых) в праве собственности на квартиру № 170, расположенную по адресу: адрес, м/о адрес, адрес, на 05 марта 2025 года, жилая площадь Квартиры, соответствующая доле размером 45/808, равна 2,166 кв.м. В соответствии с указанным Заключением, величина рыночной стоимости доли размером 45/808 в праве собственности на Квартиру составляет сумма. Истец и Ответчик в Квартире не проживают, однако Истцом оплачиваются все коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования истца просили удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, ответчик пояснила, что готова отдать свою долю бесплатно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве государственной регистрации выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 77-АР 835278 от 14.10.2014г. (запись регистрации № 77-77- 07/276/2014-896). 3/4 доли к указанной Квартире принадлежали матери Истца - фио, которая 28.05.2024г. скончалась.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 77АП 7488682, выданного нотариусом адрес фио 27.01.2025г., у Истца возникло право общей долевой собственности 187/202 долей от 3/4 долей на Квартиру.

В соответствии с письмом Нотариуса, направленного в адрес Истца от 19.12.2024г. о расчете размера обязательной доли в наследстве обязательному наследнику фио, достигшей возраста 55 лет и являющейся дочерью умершей фио, на основании ст. 1149 ГК РФ, определена в 15/202 долей от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру.

адрес квартиры, согласно экспликации к поэтажному плану, выданному ГБУ МосгорБТИ 25.02.2025г., составляет 38,9 кв.м.

Согласно Заключению эксперта № 85/25 о величине рыночной стоимости доли размером 15/202 (пятнадцать двести вторых) в доле размером 3/4 (три четвёртых), что соответствует доле размером 45/808 в праве собственности на квартиру № 170, расположенную по адресу: адрес, м/о адрес, адрес, на 05 марта 2025 года, жилая площадь Квартиры, соответствующая доле размером 45/808, равна 2,166 кв.м.

В соответствии с указанным Заключением, величина рыночной стоимости доли размером 45/808 (сорок пять восемьсот восьмых) в праве собственности на Квартиру составляет сумма.

Истец и Ответчик в Квартире не проживают, однако Истцом оплачиваются все коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истец направила Ответчику письменное уведомление о намерении выкупить ее долю в Квартире, однако ответа не получила.

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец был вынужден обратиться в суд.

Истец полагает, что доля размером 15/202 в доле размером 3/4, что соответствует 2,166 кв.м, в квартире является незначительной, реально выделена быть не может. Ответчик не проживает в указанной квартире с 1998 года, своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирована, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, бремя содержания квартиры на протяжении многих лет несет истец, который всегда поддерживал ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

Необходимость выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям: ответчик принял долю в квартире в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением; выделить в пользование ответчика комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доли в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 2,166 кв. метров в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным; сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Ответчиком в ходе судебного заседания оглашены возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец ответчику ничего не предлагал, ранее проживали в спорной квартире совместно на протяжении нескольких лет, возражает против удовлетворения исковых требований, с расчетом компенсации не согласен.

Однако, вопреки своим возражениям относительно расчета компенсации, ответчик ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял, в судебном заседании пояснила, что готова отдать долю бесплатно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Для определения размера стоимости долей квартиры, суд считает необходимым принять во внимание заключение оценочной экспертизы, представленной в материалы дела стороной истца, согласно которой стоимость спорной квартиры составляет сумма

С учетом изложенного доля ответчика составляет сумма, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать 15/202 долей от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1 на 15/202 долей от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 15/202 долей от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес в размере сумма.

Признать за ФИО2 право собственности на 15/202 долей от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 04.07.2025

Судья: В.Г. Бочарова