ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 12 июля 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-242/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ в , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: , ИНН <***>, ОГРНИП <***>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ

21 июня 2022 года около 18 часов 00 минут при проверке информации органом исполнительной власти в сфере миграции выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании устного договора, заключённого с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не имеющим разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, привлёк последнего к работе в период с марта 2022 года по 16 июня 2022 года в качестве администратора кафе «Фергана», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г.Муравленко ул.70 лет Октября д.16а.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал полностью, раскаивается в том, что привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который не имел патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО3 с марта 2022 года по 16 июня 2022 года к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу или патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2022; копией паспорта ФИО3, карточкой предприятия, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, выпиской ЕГРИП, копией договора аренды № от 01.05.2021, заключённого между ИП ФИО5 и ИП ФИО3; копией акта приема-передачи; сведениями ОМВД России на ФИО3; копией постановления в отношении ФИО1 по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, документами на имя ФИО1 и его объяснениями; объяснениями ФИО6 и ФИО7, копиями материалов уголовного дела №.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора ФИО3 судья не усматривает, материалы дела таких сведений не содержат, его пояснения согласуются с другими приведёнными доказательствами.

Судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 заключил устный договор на оказание услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не имеющим разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, с марта 2022 года по 16 июня 2022 года привлёк его к работе и фактически в нарушении требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил его к работе в тот же период времени.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ФИО3 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания ФИО3 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 наименее строгий вид наказания, то есть в виде административного штрафа, который будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое не предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ совершённое индивидуальным предпринимателем ФИО3 административное правонарушение не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А.Аверьянов