Решение по делу № 12-1271/2023 от 07.09.2023.

копия

Дело № 12-1271/2023

24MS0091-01-2023-002173-80

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бузук С.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой Т.И. от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 25.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о признании совершенного административного правонарушения малозначительным деянием, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что мировым судьей при назначении административного наказания должным образом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовались обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размер вреда и тяжесть наступивших последствий с учетом мнения потерпевшего.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).

Из обжалуемого постановления следует, что 03.05.2023 в 20 час. 11 мин. на ул. Сурикова, д. 12в г. Красноярске, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц С250, государственный регистрационный №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № 368854 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.06.2023 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- видеозаписью;

- приложением к определению, согласно которому у автомобилей имеются повреждения задних бамперов;

- схемой места совершения административного правонарушения,

- объяснением ФИО6. от 04.05.2023, согласно которому 03.05.2023 в 20 час. 11 мин. ФИО1 на автомобиле Мерседес-Бенц С250, государственный регистрационный знак № на парковке во дворе дома на ул. Сурикова, д.12 в г. Красноярске, совершил наезд на припаркованное, принадлежащее ее матери ФИО7. транспортное средство NISSAN NOTE HYBRID, государственный регистрационный знак №, которым управляет она, водитель ФИО1 уехал с места ДТП;

- объяснением ФИО1 от 04.05.2023, согласно которому он 03.05.2023 сдавал задним ходом на автомобиле Мерседес-Бенц С250, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с автомобилем NISSAN NOTE HYBRID, государственный регистрационный знак № у которого сработала сигнализация, он оставил свой телефон и уехал с места ДТП;

- заявлением ФИО8 от 15.05.2023 командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- объяснением ФИО9 согласно которому ей от дочери ФИО10 через несколько дней после происшествия стало известно, что 03.05.2023 водитель ФИО1 на парковке во дворе здания по адресу: <...>, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, и уехал с места ДТП, дочь с помощью администрации парковки получила записи с видеокамер, после чего по спискам арендаторов нашла виновного и сама связалась с ним, чтобы разрешить ситуацию;

- фотографиями повреждений транспортных средств Мерседес-Бенц С250, государственный регистрационный знак № и NISSAN NOTE HYBRID, государственный регистрационный знак №

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые совершения административного правонарушения. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного положениями ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, дана надлежащая оценка обстоятельствам правонарушения и степени его общественной опасности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение характеризуется нарушением охраняемых общественных отношений в области дорожного движения.

Административное наказание виновному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих для этого значение, в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой Т.И. от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук