Решение по делу № 2А-607/2025 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2025-000124-07 (производство № 2а-607/2025) по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы места расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее КИЗО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы места расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указала, что является многодетной матерью и состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением от 23.08.2018 и свидетельствами о рождении детей.

В декабре 2024 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка № 30328-И от 23.12.2024. В обоснование отказа ответчик указал на наличие информации управления градостроительства и архитектуры г. Тулы в соответствии с генеральным планом МО г. Тулы о планировании размещения дошкольной образовательной организации на территории испрашиваемого земельного участка. Также указано, что границы смежных участков установлены с реестровой ошибкой, на испрашиваемом участке размещено ограждение смежного земельного участка, на котором расположен объект.

Административный истец не согласился с отказом ответчика ввиду того, что им не указаны конкретные границы, в которых планируется размещение дошкольной образовательной организации и их соотношение с испрашиваемым участком. Указание на наличие реестровых ошибок истец считает незаконным, поскольку ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном имуществе и зарегистрированных правах. Сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № внесены в ЕГРН с указанием координат поворотных точек. Ответчиком не доказана недостоверность сведений о границах данных участков. Полагал, что ответчиком сделан ошибочный вывод о наличии ограждения и объекта на испрашиваемой истцом территории ввиду отображения на публичной кадастровой карте границ участков по ЕГРН по отношению к картоснове. На основании изложенного, полагая отказ административного ответчика незаконным, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основаны на законе, опровергаются представленными истцом доказательствами, согласно которым испрашиваемая территория не располагается вблизи аэродрома, проектная документация о размещении дошкольной образовательной организации отсутствует, что не дает возможности сопоставить испрашиваемую территорию с границами планируемого к использованию земельного участка. Реестровая ошибка в указании границ смежных участков, на которую ссылается ответчик, им не доказана. Наличие инженерных коммуникаций опровергается данными публичной кадастровой карты. На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика КИЗО администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила возражения аналогичные ответу об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Пункт 2 приложения 3 Постановления Правительства Тульской области от 03.08.2016 № 349 содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ст. 6-1 Закона Тульской области от 21.12.2011 № 1708 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении многодетным гражданам земельных участков в собственность бесплатно.

В свою очередь, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является многодетной матерью, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением от 23.08.2018 и свидетельствами о рождении детей.

11.12.2024 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы от 17.02.2025 следует, что в соответствии с генеральным планом МО г. Тулы, утв. Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838 на территории, в границах которой планируется образовать земельный участок, предусмотрено размещение дошкольной образовательной организации. Документация по планировке территории для размещения дошкольной образовательной организации не поступала.

Из ответа Управления от 19.12.2024 также следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Согласно карте зон с особыми условиями использования территории, испрашиваемый земельный участок расположен в границе приаэродромной территории. Размещение объектов капитального строительства подлежит согласованию с войсковой частью 41495, в ведении которой находится аэродром.

Из ответа ГУ администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу от 24.12.2024 № ЦО/И-9852 следует, оно не располагает информацией о планируемых к проведению мероприятиях в границах испрашиваемой территории. Считает нецелесообразным предоставление истцу испрашиваемого земельного участка ввиду того, что по формируемому земельному участку проходят инженерные коммуникации (водоснабжение, газоснабжение) жилых домов № 65, № 65а, № 66, № 67. Также формирование земельного участка на указанной территории создаст рост социальной напряженности от жителей прилегающих домовладений, поскольку данная территория используется в летнее время как футбольное поле.

При этом из публичной кадастровой карты усматривается, что инженерные коммуникации (водопроводная сеть, газопровод среднего давления подземный) располагаются за пределами испрашиваемой территории.

Из схемы месторасположения испрашиваемого земельного участка, публичной кадастровой карты усматривается, что формируемый истцом участок расположен за границами участков смежных землепользователей.

Из ответа Управления Росреестра по Тульской области на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный учет 01.02.2008 и принадлежит ФИО4 Данный земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с законом. Управлением проведен анализ реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 18.07.2014, вступившим в законную силу 19.08.2014 установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка. Сведения о местоположении границ и размерах площади обособленного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с геоданными, согласно заключению ООО «Земельный кадастровый центр», а местоположение границ обособленных участков с кадастровыми номерами № оставлены без изменения. 10.03.2015 в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом и вышеуказанным решением суда. Согласно сведениям ЕГРН реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка № не выявлена.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что вышеперечисленными доказательствами опровергаются доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении заявления истца.

По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы проектная документация по размещению дошкольной образовательной организации не поступала, в связи с чем, установить, что испрашиваемая истцом территория совпадает с границами земельного участка для размещения указанной организации, не представляется возможным.

Доводы ответчика о наличии реестровой ошибки опровергаются ответом Росреестра о внесении актуальных сведений о границах смежных участков в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, на дату обращения истца с заявлением, что административным ответчиком не проверялось, а были приведены предположительные доводы о возможном наличии реестровой ошибки.

Доводы о наличии размещенных нестационарных объектов на испрашиваемой истцом территории лишь свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению заявления административного истца и отсутствии должного контроля за законностью использования муниципальных земель.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на спорном земельном участке находились объекты капитального строительства или строительство которых не завершено. Судом констатирован факт, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке частично расположен металлический забор, а также на нем расположен объект, принадлежащий собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, без упоминания доказательств, указывающих на признаки перечисленных объектов, как капитальных. Размещение на земельном участке движимых вещей, построек, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в данном случае отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения на земельном участке металлического забора, а также объектов, не может быть признан правильным и указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в статьях 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

Согласно положениям подп. 8 ст. 1, подп. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Вместе с тем, КИЗО администрации г. Тулы, администрацией г. Тулы не предоставлено допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий.

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у КИЗО администрации г. Тулы законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы места расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы № 30328-И от 23.12.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Тульской области в лице администрации г. Тулы в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.

Председательствующий