мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года УИД 66RS0007-01-2023-001328-26

дело № 2-2752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «АВТОБАН-МОСТ» иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11372 рубля 10 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «А-МОСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.04.2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскано: средний заработок в сумме 359 957,85 с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск – 32 969,30 рублей, компенсация морального вреда – 20 000 рублей. Средний заработок и компенсация за отпуск должны были быть выплачены истцу не позднее дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически эта сумма взыскана по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 244 рубля 04 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию за последующий период до погашения долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, согласился с отзывом ответчика, уточнил, что просит компенсацию в сумме 11372 рубля 08 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Из отзыва представителя ответчика ФИО4 следует, что денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составить 11372 рубля 08 копеек. Он также просил снизить судебные расходы до 1000 рублей, т.к. исковое заявление составлялось по аналогии с предыдущим, расчет является несложным.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику на должность начальника участка, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 года по иску ФИО1 к ООО «А-МОСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.04.2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскано: средний заработок в сумме 359 957,85 с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск – 32 969,30 рублей, компенсация морального вреда – 20 000 рублей.

Средний заработок и компенсация за отпуск подлежали выплате истцу не позднее дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность взыскана ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 244 рубля 04 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнив в судебном заседании сумму на 2 копейки.

Расчет компенсации проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11372 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому государственная пошлина в сумме 454 рубля 88 копеек возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы подтверждены договором и распиской о передаче денежных средств.

Исполнителем оказаны услуги: устная консультация о необходимых документах с их анализом, подготовка иска и дополнительных документов (расчет процентов, выписка из ЕГРЮЛ ответчика), консультирование по направлению иска в суд.

Истец указал, что несмотря на небольшую цену иска, остается тот же объем работ, поменять цифры в предыдущем исковом заявлении он не рискнул, не зная тонкостей подготовки и подачи иска в суд. Иные представители требовали большую цену за свои услуги.

Суд согласен с позицией истца и отклоняет доводы ответчика. Работник понес такие расходы.

Суд считает расходы на оказание юридических услуг обоснованными, разумными, не завышенными и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ», <данные изъяты>, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 372 рубля 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 454 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: