РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировав свои требования тем, что 28.02.2014 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 390 014 руб. 36 коп. за период с 01.06.2015 по 18.12.2018. Банк по договору № от 18.12.2018 уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 117 503 руб. 50 коп. и образовались в период с 28.02.2014 по 18.12.2018. ООО «Феникс» 18.12.2018 направило должнику требование о погашении задолженности, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2015 по 18.12.2018 в размере 117 503 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 руб. 07 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ПАО Банк «Траст» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.02.2014 ФИО1 просил предоставить ему кредит, открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по счету на следующих условиях: сумма кредита 229 472 руб. 61 коп; срок пользования кредитом 60 мес.; процентная ставка 37 % годовых; сумма первого платежа 8454 руб.; сумма ежемесячного платежа 8454 руб.; сумма последнего платежа 8274 руб. 80 коп.; дата внесения платежей определяется графиком. Банком на имя ФИО1 открыт специальный карточный счет № (л.д.13-19, 24-28).

Пунктом 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.25).

Составными частями заключенного между сторонами договора № от 28.02.2014 являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта задолженности ответчиком последний платёж в счёт погашения основного долга и процентов был внесен 30.04.2015 (л.д.22-23).

Банк «Траст» (ПАО) 14.12.2018 по договору уступки прав требований № уступил права требования на задолженность ответчика в размере 390 014 руб. 36 коп., из которых 206 025 руб. 49 коп.- просроченный основной долг, 183 988 руб. 87 коп.- проценты (л.д.32-35, 29-31).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право банка на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик ознакомился и согласился (л.д. 28).

Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности за период с 28.02.2014 по 18.12.2018 составила 117 503 руб. 50 коп., состоит из основного долга (л.д.7).

При этом судом установлено, что до подачи иска ООО «Феникс» обращался за взысканием задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства (л.д. 62-68). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30.10.2019 по гражданскому делу 2-2143/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2017 за период с 01.06.2015 по 18.12.2018 в размере 390 014 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 руб. 07 коп. (л.д. 69). На основании возражений ответчика (л.д. 70-71), определением мирового судьи от 03.12.2021 судебный приказ от 30.10.2019 отменен (л.д. 72-73).

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу 2-2143/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, в пользу ООО «Феникс» была удержана денежная сумма 8101 руб. 89 коп. (л.д. 59).

Из справки о размере задолженности по кредитному договору № (л.д. 7), не следует, что удержанные ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 8101 руб. 89 коп. были учтены истцом, напротив, истцом указано об образовании задолженности в период с 28.02.2014 по 18.12.2018, тогда как в ходе исполнительного производства по судебному приказу от 30.10.2019 были удержаны денежные средства в размере 8101 руб. 89 коп., которые в расчете ответчика не прослеживаются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, с учетом частичного взыскания суммы долга (по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30.10.2019, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 03.12.2021 ), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика долга в пользу ООО «Феникс» в размере 109 401 руб. 61 коп. (117 503 руб. 50 коп.- 8101 руб. 89 коп).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 165 руб. 60 коп. (л.д. 12-21), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 26.09.2019 № (л.д. 6) и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, что составит 3388 руб. 03 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 № в размере 109 401 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 г.