Судья Иноземцова Э.В. 22-2354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Саматова Р.А.

обвиняемого ФИО2,

защиты в лице адвоката Мухажиновой Д.А.

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухажиновой Д.А. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2023г., которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 15 декабря 2 023г.,

выслушав обвиняемого ФИО2 и адвоката Мухажинову Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 13 сентября 2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 ноября 2023г. ФИО2 объявлен в розыск, в связи с чем предварительное следствие по делу - приостановлено.

15 ноября 2023г. ФИО2 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

17 ноября 2023г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, нарушение обвиняемым меры пресечения и объявление его в розыск, в связи с чем он может скрыться от следствия и суда. Обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, поэтому может продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 15 декабря 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Мухажинова Д.А. в интересах обвиняемого ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановления, ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и объективных данных, обосновывающих избрание самой суровой меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО2 пояснил, что имеет постоянную регистрацию на территории Астраханской области, на протяжении 2-х лет проживает в квартире своей гражданской супруги по адресу: <адрес>, не имеет намерений скрываться, отсутствовал по месту жительства по причине ссоры с супругой, вину признал, намерен в ближайшее время возместить ущерб. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу:. Астрахань, <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заявление и показания потерпевшей ФИО1, а также явка с повинной и показания в качестве подозреваемого ФИО2 свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

ФИО2 ранее неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При этом, обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый не имеет иждивенцев, не состоит в браке, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит постороннему лицу, в данном жилом помещении обвиняемый проживал временно и скрылся с него, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, в отношении ФИО2 не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и является правильным.

Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении, оно соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухажиновой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.