Судья: Лопутнев В.В. № 33-5772/2023

(№ 2-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кривошеевой Е.В.,

судей Серикова В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В признании согласованными и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 165 000 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 165 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ «Жаворонок» (кадастровый №), по адресу: <адрес> о чем имеется свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного ранее КФХ «Светлана», и был выделен из него, использовался по назначению.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено их пересечение с границами земельного участка №, который находится в аренде у ФИО3 Земельный участок представляет собой один контур, границы которого совпадают с границами существующих на местности природных объектов 15 и более лет, его площадь на местности соответствует имеющимся документам.

На основании изложенного, истец просил признать согласованными и установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО (ООО ТСН «ГеоСервис»), исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка 63:27:0105006:6.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО4 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.11.9 п.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО7 на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлялся земельный участок площадью 66 га (пашни) для ведения КФХ «Светлана» в границах совхоза «Трудовой», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется план данного земельного участка, в котором отражено его местоположение, при этом координаты не указаны.

Постановлением администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ из состава КФХ «Светлана» был выведен ФИО2 с образованием КФХ «Жаворонок», изъятием из земель КФХ «Светлана» и предоставлением ему в собственность 16,5 га пашни и 12 га в аренду сроком на 5 лет. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется межевой план на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО (ООО ТСН «ГеоСервис»)), согласно которому, его площадь составляет 165 000 кв.м., а сам участок находится в границах земельного участка с КН №. При этом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН №, площадью 220 000 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) арендуется ФИО3 на основании договора с администрацией м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы данного земельного участка, как находящегося в фонде перераспределения района в границах с.п. Дмитриевка.

Вступившим в законную силу определением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к администрации м.р Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, признании согласованными и установлении границ выделенного ему земельного участка площадью 660 000 кв.м. (КН №) на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно межевому плану ООО ТСН «ГеоСервис» (кадастровый инженер ФИО) ввиду отказа истца от иска.

Проанализировав выписки из ЕГРЮЛ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

КФХ «Светлана» исключено из реестра как недействующее ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Жаворонок» по аналогичному основанию ДД.ММ.ГГГГ. Решение о ликвидации КФХ «Жаворонок» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность данных КФХ фактически не ведется с 2008 года КФХ «Светлана», а с 2009 года КФХ «Жаворонок», что опровергает доводы истца об использовании им земельного участка по назначению и существовании его границ на местности в неизменном виде 15 и более лет, о чем также свидетельствует образование в 2009 году земельного участка с КН № и предоставление его администрацией в аренду ФИО3 как из фонда перераспределения, т.е. не имевшего пользователя. Также из представленного Росреестром ортофотоплана земельных участков (аэрофотосъемка 2001 год, дешифровка 2002 год, составление ДД.ММ.ГГГГ) с учетом того, что обозначение вида их использования делалось Комитетом по земельным ресурсам, установлено, что в указанном истцом месте нахождения его земельного участка значится земельный участок ФИО7 как аренда.

Судом первой инстанции установлено, в составленном кадастровым инженером ФИО межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документ, определяющий местоположение границ спорного земельного участка. Нет его и в свидетельстве ФИО2 о праве собственности на землю. Координаты границ принадлежащего ФИО7 земельного участка, из которого был выделен земельный участок истца, также до настоящего времени не определены.

На основании вышеизложенного, суд установил отсутствие достаточных и достоверных доказательств существования границ на местности 15 и более лет, как это предусмотрено ч.10 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований в части установления границ принадлежащего истцу земельного участка на основании представленного им межевого плана.

Судебная коллегия с такими выводами суда в вышеуказанной части соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с КН № находится в месте, где выделялся земельный участок ФИО7 для организации КФХ «Светлана», а документы по межеванию указанного земельного участка, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей передаче его в аренду администрацией м.р. Нефтегорский как входящего в фонд перераспределения (муниципальная собственность), выполнены с нарушением норм законодательства и являются недействительными, явившиеся основанием к удовлетворению требования в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, поскольку это нарушает его права на определение местоположения принадлежащего ему земельного участка, не соответствуют способу защиты права истца, предусмотренного ст.12 ГК РФ, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не приведены нормы материального и процессуального права, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении части требований истца.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Требование истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № производно от требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, в удовлетворении которого истцу было отказано и решение суда в указанной части истцом не обжаловалось. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что материалы дела не содержат доказательств существования границ спорного земельного участка в заявленных координатах, не содержит таковых и представленное в суд апелляционной инстанции заключение ИП кадастрового инженера ФИО1 от 2023, поскольку самостоятельного исследования относительно местоположения земельного участка заключение не содержит.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с КН № находится в месте, где выделялся земельный участок ФИО7 для организации КФХ «Светлана», а документы по межеванию указанного земельного участка, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей передаче его в аренду администрацией м.р. Нефтегорский как входящего в фонд перераспределения (муниципальная собственность), выполнены с нарушением норм законодательства и являются недействительными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к администрации м.р Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, признании согласованными и установлении границ выделенного ему земельного участка площадью 660 000 кв.м. (КН №) на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно межевому плану ООО ТСН «ГеоСервис» (кадастровый инженер ФИО) прекращено ввиду отказа истца от иска. При этом, судом не устанавливались обстоятельства того, что земельный участок с КН № находится в месте, где выделялся земельный участок ФИО7 для организации КФХ «Светлана». Фактически судом первой инстанции сделан вывод о нарушении прав ФИО7 при постановке на кадастровый учет земельного участка №, нарушения прав истца данное обстоятельство не устанавливает применительно к положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст. 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

От производства судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, при этом, позиция стороны ответчика основана на ином местоположении земельного участка, принадлежащего истцу, вне границ земельного участка с кадастровым номером №, которое отражено на ортофотоплане л.д. 84-86, стороной истца данное обстоятельство опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене в удовлетворенной части требований истца на основании п. 1 ч.1, пп. 1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части исключения из ЕГРН границ земельного участка 63:27:0105006:6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года отменить в части удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи