Копия
2а-5575/2023
УИД 63RS0045-01-2023-005159-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5575/2023 по административному исковому заявлению Герцман ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки.
В обоснование требований истец указал, что Управлением Росреестра по Самарской области отказано в исправлении технической ошибки по заявлению ФИО2, а именно: исключении кадастрового номера № из графы Выписки из ЕГРН о здании с кадастровым номером № «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости».
Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного с заявлением технического плана.
ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено здание с кадастровым номером № не заказывала кадастровые работы и не обращалась с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий, поскольку в объектом недвижимости с кадастровым номером № не совершались действия по образованию новых объектов недвижимости, внесение изменений произошло в результате технической ошибки, что повлекло утрату имущества административного истца.
Просит признать незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ и исправить техническую ошибку.
В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство ФИО2 на ФИО3
Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. Полагает, что технический план, на основании которого произведена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером …897, не соответствует требованиям закона. Полномочия кадастрового инженера, его изготовившего, не подтверждены. Правовая экспертиза документов при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости проведена ненадлежащим образом. После постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером …897 было прекращено право собственности ФИО2 на исходное здание, что недопустимо.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности ФИО4 требования административного иска не признала по изложенным в отзыве основаниям. Показала, что по решению Куйбышевского районного суда г.Самары по делу № прекращено право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № и за ФИО5 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, который в настоящее время имеет кадастровый номер № Данный объект была поставлен на учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары. Требования административного истца об исправлении технической ошибки и исключении кадастрового номера жилого дома из связи с кадастровым номером первоначального объекта недвижимости № необоснованны. Необходимость указания в разделе «характеристики объекта недвижимости» исходного кадастрового номера объекта недвижимости закреплена в пп.3 п.51 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае технической ошибки не допущено, оспариваемое уведомление является законным.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат Новиков А.О. возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что доводы настоящего иска аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении иных дел по искам ФИО2, которые по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., что недопустимо. Указанным решением прекращено право долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № и признано право собственности за ФИО5 на дом блокированной застройки. На основании указанного решения был изготовлен технический план и зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый №. Каких-либо ошибок не допущено.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости исправление органом регистрации прав технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а именно, исключения кадастрового номера образованного объекта недвижимости №
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в исправлении технической ошибки на основании ч.5 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Считая незаконным данный отказ, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая по существу требования административного иска, суд исходит из следующего.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным решением за ФИО5 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литеры ББ1 по указанному адресу общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. и подсобной площадью 30,2 кв.м.
ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №
На основании указанного решения суда Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №
Согласно заключению кадастрового инженера, объект недвижимости с кадастровым номером № создан в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером №
Указывая на наличие технической ошибки в отношении здания с кадастровым номером № а именно, необходимостью исключить кадастровый номер образованного объекта недвижимости № административный истец просит суд ее исправить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" раскрывает понятие реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы (часть 1).
Согласно пп.3 п.51 требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" в случае образования объекта (объектов) недвижимости в строке 4 "Кадастровый номер исходного объекта недвижимости (из которого (которых) образован объект недвижимости)" указывается кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате реконструкции, раздела, изменения границ помещений или иного действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) был образован такой объект недвижимости.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и недоказанности наличия технической ошибки при внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, которые внесены к ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения в соответствии с требованиями с ч.2 ст.13 ГПК РФ с учетом технического плана, подготовленного кадастровым инженером.
Указания в административном иске на нарушение прав административного истца и лишение ее права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, поскольку требований о прекращении права на указанный объект недвижимости ей не заявлялось, несостоятельны.
В соответствии со статьей 41 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи (часть 10).
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, статья 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, раздел которого произведен таким судебным актом, в том числе, и при отсутствии заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности всех долевых сособственников и разрешения вопроса о правах иных участников долевой собственности, которые не лишены возможности в последующем реализовать свое право самостоятельно.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика – уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, было вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке. Оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Герцман ФИО14 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.
Председательствующий (подпись) В.С.Мамакина
.