УИД 77RS0031-02-2024-015555-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9489/2024 по иску ФИО1 к ООО «С-Форма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С-Форма», в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма в счет устранения выявленных дефектов, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование требований указано, что 16.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома, в порядке и сроки, установленные договором по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма, которая была оплачена истцом. Однако истцом в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки работ, стоимость устранения которых составила сумма Досудебное требование истца о возмещении стоимости недостатков работ ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 16.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ по строительству своими силами или силами субподрядчиков строения (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, в порядке и сроки, установленные договором.

Общая стоимость договора составила сумма

19.10.2021г. основные работы ответчиком были выполнены, однако в дальнейшем истец обнаружила различные дефекты.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки.

Поскольку недостатки так и не были устранены, истец обратилась в экспертную организацию для определения качества выполненных ответчиком работ.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «ЭУР» № 1208/24-38/Н320 в индивидуальном жилом доме истцы были выявлены дефекты, способствующие снижению эксплуатационных характеристик здания. Причиной выявленных дефектов является некачественное проведение работ по ремонту жилого дома силами ООО «С-Форма» на основании договора от 16.08.2021г. Стоимость устранения дефектов и недостатков, допущенных в процессе производства ремонтных работ, здания, расположенного по адресу: адрес на момент обследования с учетом демонтажных, строительно-монтажных работ, материалов, а также сопутствующих услуг составляет сумма

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №2406/24-38/Н295 от 24.06.2024 г. на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, выявлены дефекты, способствующие снижению эксплуатационных характеристик здания. Причиной выявленных дефектов является некачественное проведение работ по ремонту жилого дома силами ООО «С-Форма» на основании Договора от 16.08.2021 г. В соответствии с п. 4.2 Договора от 16.08.2021 г. подрядчик обязан устранить все дефекты в работах, выявленных в процессе их выполнения, приемки и гарантийного периода, возникшие по вине подрядчика.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное истцом заключение, составленное ООО «ЭУР», следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому с данным заключением суд соглашается и принимает его в качестве доказательства стоимости устранения дефектов.

20.05.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении денежных средств за работы ненадлежащего качества, между тем, ответчиком данные требования удовлетворены не были, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают наличие недостатков работ по договору подряда от 16.08.2021г., требования истца о взыскании денежных средств в счет выявленных дефектов в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, а также учитывая при этом конкретные обстоятельства допущенного нарушения прав истца и в соответствии со ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату строительно-технической экспертизы от 23.06.2024 г. в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы от 07.08.2024 г. в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд и защиты нарушенного права.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С-Форма» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «С-Форма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные)денежные средства в счет выявленных дефектов в размере сумма, расходы на оплату строительно-технической экспертизы от 23.06.2024 г. в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы от 07.08.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «С-Форма» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер