М/с с/у № 1 Шагаева А.М.
Дело №12-49/23
РЕШЕНИЕ
п. Куеда 2 ноября 2023 г.
Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,
при секретаре Ахуновой И.Р.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 3.10.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 25 июня 2023 г. по адресу <адрес>1, <адрес> край два раза ударил ФИО3 головой о свое колено, причинив ей физическую боль, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.
ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на него, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, в связи мягкостью назначенного ФИО2 наказания. Не оспаривая виновность ФИО2 и верность квалификации его действий считает, что к нему необоснованно применено смягчающие обстоятельство - наличие малолетнего ребенка в отсутствие подтверждающего данный факт документа, но при этом не признано отягчающим обстоятельством нахождение в алкогольном опьянении, которое нашло подтверждение исследованными доказательствами. Вывод о применении минимального наказания не мотивирован, ФИО2 вину не признал, причиненный вред не загладил.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки не просил.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель потерпевшего ФИО1 доводы жалобы ФИО3 поддержала, считала, что при назначении административного наказания мировым судьей не выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ, не учтены в полной мере характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства. Просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОМВД России «Куединский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2023 г. ФИО2 по адресу <адрес>1, <адрес> край два раза ударил ФИО3 головой о свое колено, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4.07.2023 г., в котором ФИО2 не указывал о своей непричастности к правонарушению (л.д. 4), сообщением в полицию ( л.д. 6), извещением их Куединской ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО3 25.06.2023 г. с телесным повреждениями ( л.д.10), заключением судебно-медицинского эксперта № 411 м/д, которое подтверждает наличие у ФИО3 гематом волосистой части головы ( л.д. 53-55), данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи показаниями потерпевшей ФИО3 том, что 25.06.2023 г. ФИО2 дважды ударил ее головой о свое колено, отчего она испытала физическую боль, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ее присутствии ФИО2 ударил ФИО3 головой о свое колено, пояснениями ФИО2 подтвердившего его нахождение на месте правонарушения и применении насилия к ФИО3.
Проанализировав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении насильственных действий к потерпевшей ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО3, вред здоровью ФИО3 не причинен.
Установив факт совершения ФИО2 в отношении ФИО3 насильственных действий - побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.
В силу требований КоАП РФ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда. Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка обоснованно признано мировым судьей смягчающим обстоятельством, так как данный факт подтвержден при установлении в судебном заседании сведений о личности ФИО2, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 4.07.2023 г. и кем-либо при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем вопреки доводам жалобы не требовал дополнительной проверки.
Наличие не учтенных смягчающих обстоятельств судья не усматривает.
Вопреки довода жалобы заявителя мировым судьей обосновано не признано в качестве обстоятельства отягчающего ответственность совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское либо иное освидетельствование ФИО2 не проводилось, сам он данный факт и факт употребления алкоголя не подтверждал и доказательств достоверно утверждавших о наличии у него состояния опьянения материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, административное наказание ФИО2, назначено с учетом всех обстоятельств дела, общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены мировым судьей при его назначении, не установлено.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.
Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО2 наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 3 октября 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Судья С.И. Воробьев