< >

УИД 35RS0001-02-2022-002780-92

№ 2-3322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 286 146 руб. 15 коп. на срок 62 месяца под 11,9 % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 293 917 руб. 14 коп.

Ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 917 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 669 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 286 146 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 293 917 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 1 188 336 руб. 46 коп.; проценты – 95 296 руб. 68 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4856 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5427 руб. 47 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 450, 819, 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику штрафных санкций за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 669 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 917 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 669 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова