УИД: 66RS0009-01-2023-000188-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 16 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Дорониной А.И.,
с участием прокурора Симоновой О.Ю.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он за время профилактического учета к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал административные ограничения, вмененные судом при административном надзоре, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что в отношение него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. После освобождения он встал на учет в отделе полиции, в настоящее время проживает по <адрес>, женился, родилась дочка, также совместно с ним проживает его сын от первого брака, дочь супруги. Из-за административного надзора он не может устроиться на нормальную работу, работодатели отказывают в работе, так как он должен в ночное время быть дома, также он не может детей вывезти в сад в ночевкой, при проверках сотрудники полиции приходят домой и будят детей.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
Неявка представителей административных ответчиков в соответствие с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению искового заявления.
Прокурор Симонова О.Ю. в судебном заседании полагала не возможным удовлетворить административный иск с учетом тяжести и категории совершенного ФИО2 преступления.
Решая вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица потерпевшего по уголовному делу, суд приходи к выводу, что основание не имеется, поскольку ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ потерпевшие по делу отсутствуют.
Заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и дело административного надзора, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и частью 2 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Как следует из изученных материалов приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый ФИО1 был осужден по № УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и поставлен на профилактический учет в отделе полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское».
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принятому по заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в отношение ФИО1, был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости за тяжкое преступление.
ФИО1 установлены административные ограничения:
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
- явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В настоящее время ФИО1 проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из рапорта-характеристики УУП ОП № 19 ФИО3 Д,М., по указанному месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств замечен не был, конфликтных ситуаций с соседями не было, жалоб не поступало. К административной ответственности он не привлекался, нарушений ограничений, вмененных судом при административном надзоре не допускал, к административной ответственности за нарушения административного надзора не привлекался.
Как следует из характеристики соседей по месту жительства зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.
Из представленных доказательства также следует, что ФИО1 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ., у него родилась дочь – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ., также воспитывает еще двух несовершеннолетних детей - ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд считает преждевременным постановку вопроса о досрочном прекращении административного надзора. Делая такой вывод, суд исходит из того, что, согласно решения суда об установлении административного надзора, в нем отмечено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее имел не снятую не погашенную судимость, в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.
Из исследованного в судебном заседании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден <адрес> по ст. № УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, был освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 2 года 3 месяца 23 дня. После, ДД.ММ.ГГГГ. вновь совершил тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. № УК РФ.
Проанализировав поведение административного истца, суд приходит к выводу о склонности ФИО1 к противоправному поведению.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что заявитель положительно характеризуется по месту жительства, не допускал нарушений, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
При таких обстоятельствах, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 нецелесообразным.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Гурина С.А.