Решение по делу № 2А-7333/2023 от 24.10.2023 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-7333/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7333/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделении судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что в Кызылское ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В рамках данного исполнительного производства взыскателем были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления, при работе было выявлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ согласно не действительной ИНН. При выявлении данного факта ООО «АУС» направляет в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о направлении запроса о смерти должника в ЗАГС и обновить запросы. На ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступил непонятный ответ о том, что смерти заключения брака не установлено. По данному исполнительному производству выносилось постановление на заработную плату, и денежные средства не поступают, тем самым судебный пристав-исполнитель бездействует и не проводит проверку, в том числе по какой причине не поступают денежные средства. Если судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход в адрес, то родственники должника явно рассказали о смерти ФИО3, что дает основание полагать, что судебный пристав-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем информация о счетах должника, не направлены запросы об открытом наследственном деле, в том числе о смерти должника в ЗАГС. Налицо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не проводится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявления взыскателя проигнорировано, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель не принимает необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, заявление взыскателя остаётся без рассмотрения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившим в отдел заявлениям взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся не установлении смерти должника, не выходе в адрес должника, не осуществления выхода в работодателю с целью проверки не исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в Нотариат о заведении наследственного дела, запросы в банки на наличие открытых счетов и нахождении денежных средств, принадлежащих должнику, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД на наличие транспортных средств, ГИМС на наличие самоходных транспортных средств, ЗАГС о семейном положении, адресное бюро о месте регистрации должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился на судебное заседание, извещен надлежаще, техническая возможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи отсутствует.

Административные ответчики - старший судебный пристав Кызылского ГОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36397,44 рублей, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

В этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в ФНС о счетах ФЛ, в банки, в ПФР о СНИЛС, запросы о должнике и его имуществе, по результатам которых получены сведения о счетах должника, сведения о заработной плате.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращены к взысканию денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, получены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в одно сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, получено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака), в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ также направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, по результатам которых получены сведения о доходах должника, а также информация об отсутствии транспортных средств у должника, в ЕГРН отсутствует запрошенная информация о наличии у должника недвижимого имущества на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получено уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлен запрос о наличии сведений о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО2 осуществлен выход на территорию должника, по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, при этом должник установлен, имущество должника не установлено.

Из сводки по исполнительному производству видно, что стороной исполнительного производства – взыскателем неоднократно подавались заявления (ходатайства), а именно ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое также рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворением заявления; ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, которое разрешено путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено; а также заявление ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, не совершались исполнительные действия, что свидетельствует о волоките и затягивании сроков предоставлении информации об исполнительном производстве, тем самым привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов, ответов на его заявления привело к нарушению его прав, повлекшему незаконному окончанию исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время решение суда не исполняется, поскольку судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем информация о счетах должника, не направлены запросы об открытом наследственном деле, в том числе о смерти должника в ЗАГС, и дал непонятый ответ о смерти должника, тем самым каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не проводится, отказывает предоставить полный ответ на заявление взыскателя или заявление взыскателя остаётся без рассмотрения, опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в этот же день были направлены запросы, в том числе в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в ФНС о счетах ФЛ, в банки, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в Росреестр о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, должник проверен по месту жительства, в результате которого имущество должника не установлено, при этом данные запросы периодически обновляются путем направления повторных запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

Доводы о том, что имеются сведения о смерти должника, тем самым судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Нотариат о заведении наследственного дела также несостоятельны, поскольку каких-либо сведений от органов УЗАГС о смерти должника ФИО3 к судебному приставу не поступало, тем самым оснований направления запроса в Нотариат не имеется.

Кроме этого, все заявления поступающие от стороны исполнительного производства, то есть взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» судебным приставом-исполнителем разрешаются в установленном законом порядке путем вынесение постановлений об удовлетворении заявления (ходатайства), что свидетельствует об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия в не рассмотрении указанных заявлений (ходатайств) истца.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, в равно возложении обязанностей устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на совершение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделении судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Монгуш