УИД 61RS0019-01-2025-002408-90

Дело № 2-2187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что специалистам Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого автосервисом без оформления правоустанавливающих документов с 01.10.2024 (за предыдущий период взыскана задолженность в рамках дела № 2-536/2025) по 31.03.2025. Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается выписками из EГРН.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 составляет 119866,16 руб., проценты за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 - 3516,74 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: - задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 119866,16 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 в сумме 3516,74 руб.; - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 119866,16 руб. за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в регистрационном досье граждан РФ (л.д.20).

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020 года, право на нежилое помещение, гараж, площадью 121,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.12.2017 года, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.16-18).

Как следует из акта обследования земельного участка № 2805, специалистам Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., занимаемого автосервисом без оформления правоустанавливающих документов с 01.10.2024 по 31.03.2025 (л.д.12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчета, размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 составляет 119866,16 руб., проценты за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 - 3516,74 руб.

Учитывая, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, полагая расчет, произведенный истцом арифметически верным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и проценты в указанных размерах.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 119866,16 руб. за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 119866,16 руб. за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: - задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 119866,16 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 в сумме 3516,74 руб.; - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 119866,16 руб. за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 14 июля 2025 года.