Решение по делу № 2А-1458/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1458/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005628-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Костылевой М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП

Ленинского района г.Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО6, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, который неоднократно уточнялся в порядке ст.46 КАС РФ, к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6, ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенным в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Указанные требования определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.02.2025 года выделены в отдельное производство из административного дела № по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования с учетом их дополнительного обоснования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 неустойки по договору займа в размере .... рублей и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере .... (с учетом фактического исполнения) за период с 02.02.2024 года по дату фактического возврата суммы долга включительно. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от 13.03.2024 года по делу № и дополнительного решения от 01.04.2024 года по тому же делу.

13.06.2024 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №-СД. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 полагает, что в период с 20.05.2024 года по 18.11.2024 года должностными лицами ОСП Ленинского района по указанным выше исполнительным производствам допущено бездействие, ссылаясь на то, что необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями не совершаются и не принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника ФИО7 транспортного средства – автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, однако меры по розыску, аресту и обращению взыскания на автомобиль с последующей реализацией с целью погашения задолженности перед взыскателем приняты не были. На указанный автомобиль ФИО7 налоговым органом начисляется транспортный налог, который взыскивается в принудительном порядке через службу судебных приставов. Автомобиль свободно передвигается по дорогам. На ФИО7, как владельца транспортного средства, постановлениями ЦАФАП Госавтоинспекции наложены административные штрафы, которые также взыскиваются в рамках исполнительных производств. При этом, очередность погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП наступает лишь после погашения задолженности по налогам и штрафам.

ФИО2 неоднократно обращалась в ОСП Ленинского района г.Владимира с требованиями о розыске автомобиля, его аресте и реализации, в том числе 27.06.2024 года через электронную интернет-приемную УФССП по Владимирской области, однако указанное заявление рассмотрено не было и мер по розыску автомобиля судебными приставами-исполнителями не принималось.

Лишь 10.02.2025 года после обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске указанного автомобиля.

В дальнейшем в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что автомобиль «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, был реализован 28.05.2014 года специализированной организацией ООО «....» гражданину ФИО8 в рамках иного исполнительного производства. При этом на протяжении 11 лет ФИО8 не обращался в Госавтоинспекцию в целях перерегистрации автомобиля на своё имя. Судебные приставы-исполнители, в свою очередь также не обратились в рамках межведомственного взаимодействия в органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира не установлено фактическое место жительства должника, не произведен осмотр квартиры ФИО7 и её несовершеннолетних детей по адресу регистрации: <адрес>, и не описано находящееся в квартире имущество.

ФИО2 неоднократно обращалась в ОСП Ленинского района г.Владимира с заявлениями и жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, в частности с заявлением №1 от 25.06.2024 года, заявлением №2 от 25.06.2024 года, заявлением №4 от 25.06.2024 года и заявлением без номера от 27.06.2024 года, которые не были рассмотрены в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, и ответ на них не получен.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств, окончательно уточнив административные исковые требования, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенным в сводное исполнительное производство 43546/24/33001-СД, в отношении должника ФИО7 в период с 20.05.2024 года по 18.11.2024 года, а также бездействие и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 в период с 20.05.2024 года по 18.11.2024 года, выразившееся в нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

В целях восстановления допущенного нарушения своих прав просит возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира обязанность совершить необходимые исполнительные действия и принять меры в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.180-183).

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 (т.1 л.д.129), в качестве заинтересованных лиц ФИО9 (т.1 л.д.110), ФИО8 (т.1 л.д.194 оборот), ФИО10 (л.д.62 т.2).

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.66, 67), в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении административных исковых требований в их окончательной редакции (л.д.82 т.2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду (л.д.226-227 т.1). Пояснила, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся у неё на исполнении. С 13.08.2025 года данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись и периодически обновляются запросы в целях установления имущественного положения должника. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, о чём вынесены соответствующие постановления, которые направлены в кредитные организации. На основании полученной информации о трудоустройстве должника ФИО7 во Владимирском институте туризма и гостеприимства, обращено взыскание на заработную плату должника (0,1 ставки), из которой производятся удержания с последующим распределением и перечислением денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству. Установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником, и квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 на праве общей долевой собственности, которая является её единственным жильем.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выходы по указанному адресу, отбирались письменные объяснения у должника. В ходе исполнительных действий установлено, что автомобиль «Мазда-6» регистрационный знак №, фактически должнику ФИО7 не принадлежит, поскольку ранее в мае 2014 года был реализован на торгах в рамках другого исполнительного производства. В этой связи, на данный автомобиль не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являлась ФИО2, а розыск данного транспортного средства фактически являлся нецелесообразным. Иного движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО7 не установлено. Требования исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП исполнены частично в сумме .... и .... соответственно, которые перечислены взыскателю.

В настоящее время административный истец ФИО2 не является взыскателем по данным исполнительным производствам. На основании определения Ленинского районного суда г.Владимира о правопреемстве от 28.05.2025 года, постановлениями от 21.07.2025 года и от 24.07.2025 года по исполнительным производствам и №-ИП и №-ИП произведена замена взыскателя ФИО2 её правопреемником ФИО10. Возражая против иска, судебный пристав-исполнитель ФИО11 указала на то, что в рамках исполнительных производств принимается необходимый комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на то, что бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, судебный пристав-исполнитель ФИО11 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 ФИО4, ФИО5, и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6, представители ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, а также заинтересованные лица ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.66, 68-71, 84-92).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв, полагая административные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.200-201 т.1).

Заинтересованное лицо ФИО9 в ходе рассмотрения дела оставил административные исковые требования ФИО2 на усмотрение суда. Пояснил, что автомобиль «Мазда-6» был реализован в 2014 году в рамках исполнительного производства, по которому он являлся взыскателем. В настоящее время этот автомобиль принадлежит ФИО8, который не смог внести изменения в регистрационные сведения транспортного средства. По исполнительному производству, где он (ФИО9) являлся взыскателем, ограничительные меры были сняты, после чего снова устанавливались запреты на регистрационные действия в рамках других исполнительных производств (т.1 л.д.231).

Заинтересованное лицо ФИО10 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.83).

С учетом мнения административного ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 20.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 неустойки по договору займа за период с 21.12.2020 года по 21.12.2023 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей в пользу ФИО2 (т.1 л.д.14-19, 52-53).

На основании дополнительного решения суда по указанному выше гражданскому делу был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО2 неустойки в размере .... рублей и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере .... (с учетом фактического исполнения) за период с 02.02.2024 года по дату фактического возврата суммы долга включительно (т.1 л.д.10-13, 39-40).

В целях установления имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись и периодически обновлялись запросы в Госавтоинспекцию, МВД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ФНС, кредитные организации (л.д.7-40 т.2).

20.05.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» 20.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях (т.1 л.д.41-42, 60-62)

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО7 не исполнены, 28.05.2024 года и 31.05.2024 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству (т.1 л.д.45-46, 62 оборот – 63).

28.05.2024 года, 30.05.2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направлены для исполнения в кредитные организации (т.1 л.д.43 оборот – 44, 76-77)

По информации, полученной из Росреестра, установлено, что должнику ФИО7 на праве общей долевой собственности (2/10 доли в праве собственности) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46 оборот – 47, 65, 151-153).

10.06.2024 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, информация о регистрации которого за ФИО14 была представлена Госавтоинспекцией (т.1 л.д.47 оборот- 48, 65).

На основании сведений ПФР о получении ФИО7 периодических доходов в ....» 10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в указанную организацию (т.1 л.д.67-68). Согласно справке ....» от 17.03.2025 года, ФИО7 работает в данной организации и из её заработка ежемесячно производятся удержания в размере 50% по исполнительным документам (л.д.150 т.1).

13.06.2024 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №-СД (т.1 л.д.68 оборот).

14.12.2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено в ПАО «Росбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (т.1 л.д.48 оборот-49).

06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника - автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак № (л.д.84 т.1).

10.02.2025 года к сводному исполнительному производству №-СД присоединены другие исполнительные производства в отношении должника ФИО7. Общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составила .... (т.1 л.д.50).

10.02.2025 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.51 т.1).

13.03.2025 года судебным приставом-исполнителем у должника ФИО7 отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она трудоустроена во Владимирском техникуме туризма с 2017 года на 0,1 ставки. Из её заработка осуществляются удержания в погашение задолженности по исполнительным производствам. В зарегистрированном браке она не состоит и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является получателем социальных пособий. Имеет в общей долевой собственности (2/10 доли) квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся единственным жильем. Местонахождение автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, ей не известно. О задолженности по исполнительным документам ей известно. Иного имущества и доходов она не имеет. ФИО7 пояснила, что её единственными источниками доходов являются заработная плата и пособия на детей (т.1 л.д.144).

17.03.2025 года, 11.08.2025 года, 02.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира осуществлялся выход по адресу: <адрес>. Должник по указанному адресу отсутствовал. Со слов соседей, в квартире никто не проживает (т.1 л.д.147-149, т.2 л.д.107-108).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, определением Ленинского районного суда г.Владимира от 28.05.2025 года, вступившим в законную силу 21.06.2025 года, удовлетворено заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве по делу №. Произведена замена ФИО2, являющейся взыскателем по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 13.03.2024 года и дополнительному решению от 01.04.2024 года по гражданскому делу № на ФИО10 на основании договора уступки права требования, заключенного 16.04.2025 года (л.д.59-60 т.2).

На основании указанного определения суда 24.07.2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП произведена замена взыскателя ФИО2 её правопреемником ФИО10 (л.д.41-44 т.2).

13.08.2025 года вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является ФИО10, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД. Общая задолженность ФИО7 по сводному исполнительному производству составляет .... (л.д.47 т.2).

Требования исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично. На момент рассмотрения настоящего дела с должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере ...., остаток задолженности ..... По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере ...., остаток задолженности – .... (л.д.104 т.2).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 бездействие судебных приставов-исполнителей в период 20.05.2024 года по 18.11.2024 года усматривает в том, что судебные приставы-исполнители не совершили необходимых исполнительных действий, не приняли мер по розыску, наложению ареста, обращению взыскания и реализации транспортного средства, зарегистрированного за должником, не установили фактическое место жительства должника, не произвели осмотр и опись имущества, находящегося в жилом помещении, принадлежащем должнику ФИО7 и её детям. Кроме того, указывает на нерассмотрение должностными лицами ОСП в порядке, предусмотренном Закона об исполнительном производстве её заявлений и жалоб в порядке подчиненности.

Давая оценку полноте, своевременности и эффективности действий судебных приставов-исполнителей, а также соблюдению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб взыскателя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленный ст.36 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения определены в ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

По сообщению РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру от 13.03.2025 года, автомобиль «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, с 2008 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО7. Заявления о смене собственника, изменении регистрационных сведений автомобиля в РЭО не поступали (л.д.119-121 т.1).

Установлено, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа определением Ленинского районного суда г.Владимира от 14.05.2008 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения действий по отчуждению автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак № (л.д.154-159, 192 т.1).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше гражданскому делу, в ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 задолженности в размере .... рублей (л.д.190 т.1), материалы которого уничтожены по истечении срока хранения.

В рамках указанного исполнительного производства был объявлен розыск имущества должника, в ходе которого наложен арест на принадлежащий ФИО13 автомобиль «Mазда-6», государственный регистрационный знак <***>. На него обращено взыскание с последующей передачей на реализацию (т.1 л.д.103-109).

По сообщению МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 13.03.2025 года на запрос судебного пристава-исполнителя, автомобиль «Mазда-6», государственный регистрационный знак №, по акту от 21.05.2014 года был принят на реализацию, которую осуществляла специализированная организация ООО «....». По итогам реализации между ООО «....» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи от 28.05.2014 года №. Имущество передано покупателю по акту от 28.05.2014 года. Денежные средства в размере .... были перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира (л.д.137 т.1).

В ходе рассмотрения административного дела суду представлены копии указанного выше договора и акта приема-приема передачи автомобиля (т.1 л.д.88-89).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.06.2014 года меры обеспечения иска по делу № были отменены.

Денежные средства от реализации автомобиля в сумме .... были перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира и в дальнейшем – взыскателю ФИО9

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения (л.д.102 т.1).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела достоверно установлено и подтверждено соответствующими документами, что на момент возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mазда-6», государственный регистрационный знак №, должнику ФИО7 не принадлежал, в связи с его реализацией в рамках ранее возбужденного исполнительного производства. Собственником указанного автомобиля с 28.05.2014 года является ФИО8, что исключает возможность наложения ареста и реализацию данного транспортного средства в целях исполнения требований исполнительных документов, взыскателем по которому является ФИО2

При установленных по делу обстоятельствах, разыскные мероприятия в отношении «Mазда-6», государственный регистрационный знак №, с ходатайствами о проведении которых ФИО2 обращалась в ОСП Ленинского района г.Владимира, начиная с 2017 года заведомо не могли привести к положительному для административного истца ФИО2 результату.

С учетом изложенного, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира по объявлению розыска, наложению ареста, обращению взыскания и реализации указанного транспортного средства не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО2.

Полномочиями по внесению в реестр транспортных средств изменений в сведения о собственнике автомобиля «Мазда-6» судебные приставы-исполнители в рамках сводного исполнительного производства не обладают, поскольку реализация транспортного средства осуществлена в 2014 году по другому исполнительному производству. Бездействие собственника автомобиля ФИО8 в указанной части, в свою очередь правой оценке по настоящему делу не подлежит.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, а также их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности решений, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО13 не скрывается и взаимодействует с судебными приставами-исполнителями. Иных официальных источников доходов, кроме заработной платы, на которую обращено взыскание, у ФИО13 не установлено. Положительной информации о наличии у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Квартира по адресу: <адрес>, являясь единственным жильем должника, обладает исполнительским иммунитетом.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о не проведении осмотра квартиры, описи и ареста имущества в жилом помещении должника, о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

25.06.2024 года ФИО2 в электронном виде через Интернет-приемную официального сайта ФССП России (раздел УФССП России по Владимирской области (http://r33.fssp.gov.ru) направила заявление №1 по сводному исполнительному производству №-СД. В указанном заявлении ФИО2 указала на допущенные, по её мнению, нарушения при возбуждении исполнительного производства, неверное указание предмета исполнения и адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Просила внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указала на допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер принудительного исполнения (вызову должника для дачи объяснений, осуществлению выхода по месту жительства, описи и аресту имущества, а также наложению ареста на транспортное средство) (л.д.20-21 т.1).

В заявлении №2 от 25.06.2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, также поданном через Интернет-приемную официального сайта ФССП России и адресованном руководителю ОСП Ленинского района г.Владимира, ФИО2 также указала на неверно сформулированный предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства и не соответствующий фактическому адрес должника. Привела аналогичные доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер и исполнительных действий в отношении должника и его имущества. Привела доводы о необоснованном, по её мнению, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику (л.д.22-23 т.1, л.д.105 т.2).

27.06.2024 года (в уточненном иске с учетом ссылки на лист дела допущена техническая описка в дате «25.06.2024») административный истец ФИО2 через Интернет-приемную официального сайта ФССП России направила руководителю ОСП Ленинского района г.Владимира заявление №4, в котором привела информацию по должнику ФИО7, имеющую, по её мнению, значение, в том числе по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Просила истребовать в Росреестре материалы о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, в целях выяснения законности обстоятельств её покупки с использованием ипотечного кредита, выданного предположительно ФИО7 или её ближайшему родственнику неизвестным банком. Обратиться в Ленинский районный суд г.Владимира с требованием о признании данной сделки недействительной (л.д.24-27 т.1).

27.06.2024 года тем же способом ФИО2 направила в электронном виде руководителю ОСП Ленинского района г.Владимира заявление по трем исполнительным производствам, в том числе по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, внести исправления в предмет исполнения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно ранее поданному заявлению через Интернет-приемную от 25.06.2024 года. Произвести расчет неустойки по исполнительному производству №-ИП за период с 02.04.2024 года по 26.06.2024 года. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 предоставить ФИО2 свой расчет для сверки с расчетом взыскателя. Уведомить о принятых мерах (л.д.28-29 т.1, л.д.106 т.2).

На обращение ФИО2 №4 от 27.06.2024 года, которое зарегистрировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 25.07.2024 года заявителю ФИО2 направлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 № о приобщении информации к материалам исполнительного производства (л.д.203-209 т.1).

На обращения ФИО2 от 25.06.2024 года №1 и №2, рассмотренные в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 26.07.2024 года заявителю ФИО2 направлены ответы судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 с разъяснением возможности обращения на прием в судебному приставу-исполнителю ФИО3 для ознакомления с материалами исполнительного производства и уточнения какой-либо информации о ходе исполнения. Разъяснено, что при выявлении ошибки в постановлении, она будет исправлена. Заявителю также разъяснен порядок оформления подписки на почтовую рассылку об изменениях в банке данных исполнительных производств в электронном виде и оформления заявления о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ для получения сводки по исполнительному производству (л.д.30-32 т.1).

Положения ст.50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» установлен, в том числе, порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказами ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» и от 02.12.2022 года № 891 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов» определен порядок взаимодействия сторон исполнительного производства при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как указывалось выше, заявления и жалобы в порядке подчиненности в адрес ОСП Ленинского района г.Владимира были направлены ФИО2 посредством официального сайта ФССП России (раздел УФССП России по Владимирской области http://r33.fssp.gov.ru) через подраздел «Интернет-приемная».

Согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 07.09.2020 N 654 (ред. от 26.09.2023), официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=331190&dst=100047 2.1, 6.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, «Интернет-приемная ФССП России» для приема обращений граждан рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и информирования о ходе их рассмотрения.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что возможность подачи заявлений, ходатайств и жалоб в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, рассматриваются должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ.

Заявления, ходатайства и жалобы в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) подаются сторонами исполнительного производства на бумажном носителе либо через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Поскольку обращения ФИО2 от 25.06.2024 года и от 27.06.2024 года были поданы в электронном виде посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет-приемная», а не через ЕПГУ, указанные обращения не подлежали рассмотрению в порядке ст.64.1, ст.123-124 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с несоблюдением заявителем установленных требований для подачи заявлений, ходатайств и жалоб в порядке подчиненности сторонами исполнительного производства.

В этой связи, обращения ФИО2 правомерно рассмотрены в порядке Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением ответов, которые получены административным истцом.

Поскольку жалобы ФИО2, оформленные и поданная в соответствии с требованиями ст.123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП Ленинского района г.Владимира не поступали, оснований для вывода о неправомерном бездействии и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6, выразившемся в нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности и отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Исходя из сформулированных административным истцом требований и их правового обоснования, ответы судебного пристава-исполнителя ФИО4 с точки зрения полноты их содержания и требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках настоящего дела не оспариваются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Как установлено судом, неисполнение требований исполнительного документа в данном случае не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено неудовлетворительным имущественным положением должника ФИО7 и наличием у последней значительной задолженности по исполнительным производствам, в том числе предыдущей очередности взыскания (л.д.94 т.2).

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер направленных на исполнение судебного акта, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, уступив 16.04.2025 года право требования к ФИО7 по исполнительным документам другому лицу, ФИО2 утратила статус взыскателя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в настоящее время фактически не затрагивают её права. Доказательств обратного административным истцом, суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО6, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова