Решение по делу № 2-3010/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3010/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 августа 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>; в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 735 948 руб. 57 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована. По ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Соответственно, не возмещенным осталось страховое возмещение в размере 335 948 руб. 57 коп., из расчета: 735 948 руб. 57 коп. – 400 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 335 948 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в извещении о ДТП 19 августа 2022г., в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 12 октября 2023г., назначалось на 02 и 20 ноября 2023г.), ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлет- ворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, страховщик претендует на возмещение реально понесенных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2022г. в 17 часов 50 минут на 86 км 450 м автодороги «Дон-Москва» ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7., последний по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7. причинены в результате неправомерных действий ответчика, таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, как к лицу, виновному в причинении ущерба, является правомерным.

Автомобиль потерпевшего ФИО3 на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору (полис Премиум от 26 октября 2021г).

Общество признало повреждение автомобиля ФИО7 страховым случаем как по договору КАСКО, так и по договору ОСАГО, и произвело страховое возмещение в размере 735 948 руб. 57 коп. путем оплаты ремонта автомобиля в АО «РОЛЬФ», филиал «Юг» по окончательному заказ-наряду № 66045390 от 23 августа 2022г., акт приема передачи выполненных работ от 31 октября 2022г. (л.д. 18-19).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, причинены в результате неправомерных действий ответчика, то есть по его вине. Размер ущерба, подлежащего выплате, составил 735 948 руб. 57 коп. Страховая компания - СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля в размере 735 948 руб. 57 коп. (платежные поручения № 357866, 357869 и № 380694 от 23 ноября 2022г.).

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба застрахованному имуществу ФИО7 и выплату в связи с этим истцом страхового возмещения в размере 735 948 руб. 57 коп., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 335 948 руб. 57 коп. (735 948 руб. 57 коп. – 400 000 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 335 948 руб. 57 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 6 559 руб. 49 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 559 руб. (платежное поручение № 132725 от 01 сентября 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 559 руб., в бюджет г. Элисты довзысканию подлежат 00 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (страховой номер индивидуального лицевого счета, принадлежащий застрахованному лицу, - №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 335 948 руб. 57 коп.; расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 559 руб., всего 342 507 (триста сорок две тысячи пятьсот семь) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2023г.