Дело №2а-3056/2023 20 сентября 2023 года
78RS0017-01-2023-002516-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сихарулидзе <ФИО>12 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1. в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 16 марта 2023 года, в качестве способа восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, определив остаток задолженности в сумме 243 167,47 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №76915/20/78014-ИП от 10 августа 2020 года, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства и указании суммы должности по исполнительному производству в размере 2 772 976,60 руб., в связи с чем, с учетом выплаченной административным истцом по исполнительному производству суммы в размере 1 626 431,98 руб., остаток задолженности составил 1 146 369,21 руб. Административный истец не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером общей задолженности, поскольку судебным пристав-исполнитель не приняла во внимание действие на территории Российской Федерации с 2020 году мораториев на начисление процентов и пени. По мнению административного истца остаток задолженности составляет 243 167,47 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебное заседание явились административный истец ФИО2 и ее представитель – ФИО4, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя – ФИО5, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, а также неверно определен размер задолженности.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 10 августа 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №76915/20/78014-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору займа, а именно суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 6 ноября 2016 года по 5 октября 2019 года в размере 875 000 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 6 ноября 2016 года по 5 октября 2019 года в размере 119 218,77 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 6 июня 2016 года по 5 октября 2019 года в размере 111 296,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 092 руб., а всего 1 626 607,39 руб.; взыскание процентов за пользование займом, подлежащих начислению на остаток основного долга по ставке 5% в месяц начиная с 6 октября 2019 года по день полного погашения задолженности; взыскание неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга, подлежащей начислению на остаток основного долга начиная с 6 октября 2019 года по день полного погашения задолженности. Обращение взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <ФИО>3, <адрес>, лит.А, <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 24,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 437 600 руб., в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.70-71, 57-60,52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.64).
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <ФИО>3, <адрес>, лит.А, <адрес> (л.д.61-63).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2021 года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д.55-56).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года произведена замена истца ФИО6 на правопреемника ФИО3 (л.д.37-38).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 января 2020 года в части обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.39-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 года на основании определения суда от 24 октября 202 года произведена замена стороны взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО3 (л.д.32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года в соответствии с произведенным перерасчетом суммы неустойки, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части указания сумы задолженности в размере 2 772 976,60 руб. (л.д.29-30).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).
Оспариваемое постановление направлено административного истца по адресу указанному в материалах исполнительного производства (л.д.31), и прибыло в место вручения 23 марта 2023 года, 24 марта 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, и 23 апреля 2023 года корреспонденция возвращена адресату (л.д.99-100).
Также оспариваемое постановление от 16 марта 2023 года было получено представителем административного истца на приеме у судебного пристава-исполнителя 20 апреля 2023 года, что административными ответчиками не оспаривалось.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года представитель административного истца получил 20 апреля 2023 года, дату возвращения копии постановления в адрес отправителя – 23 апреля 2023 года, а также, что административное исковое заявление направлено в суд 25 апреля 2023 года (л.д.8), суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным иском административным истцом не пропущен.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 16 июня 2023 года всего с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 626 607,38 руб. (л.д.20-23).
Взыскатель 20 февраля 2023 года предоставил судебному приставу-исполнителю расчет задолженности по исполнительному производству по состоянию на 5 февраля 2023 года, согласно которому сумма задолженности составляет 1 605 336,62 руб. (л.д.34-35).
Из представленного судебным приставом-исполнителем расчета следует, судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки с 6 октября 2019 года который составил 434 843,01 руб., процентов за пользование займом с 6 октября 2019 года который составил 711 021,96 руб., задолженность по основному долгу составила 504,24 руб., всего сумма задолженности составила 1 146 369,21 руб., и с учетом взысканной решением суда суммы в размере 1 626 607,39 руб., определена задолженность в общем размере 2 772 976,60 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При определении размера задолженности, положения действия введенного моратория судебным приставом-исполнителем учтены, в связи с чем доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года по содержанию соответствуют требованиям ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленные административным истцом и заинтересованным лицом расчеты, суд во внимание не принимает, поскольку заинтересованное лицо постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года не оспаривает, а административный истец в случае несогласия с размером взысканной на будущее время неустойки, не лишена возможности разрешать указанный вопрос в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством между взыскателем и должником.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Сихарулидзе <ФИО>13 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.