ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

24 июля 2023 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Рощин О.Л., ознакомившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 02-11102/2014,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается и разрешается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Усматривается, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно сведения об исполнительном производстве.

При этом заявитель не предоставил сведения об отказе в предоставлении данных сведений.

Кроме того, заявителем даже не предоставлена распечатка из сайта Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15.09.2023 устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Рощин