ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающего со слов мастером ООО «<данные изъяты>»,

резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

дело об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.П. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле на основании протокола №.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении возвращался в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле для исправления недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. После исправления недостатков протокол и иные материалы дела вновь в этот же день были направлены суд в соответствии с правилами ч. 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Н.П. свою вину признал, обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не оспаривал. Пояснил, что увидев служебные автомашины ГИБДД и сотрудников ГИБДД возле общежития, где он проживал находясь в командировке в г. Туле, и обратился к сотрудникам с вопросами о происходящем. Не получив ответов о происходящем, и неверно оценивая события, пытался вмешаться в работу инспекторов ГИБДД, что послужило причиной применения к нему физического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД и составление протокола об административном правонарушении. Тот факт, что сотрудники ГИБДД были в форменной одежде, служебные автомобили имели средства идентификации, не оспаривал. Указал, что в содеянном раскаялся.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес> Н.П. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по выполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно хватался за форменную одежду, препятствуя составлению административного материала в отношении иного лица.

Допрошенный при рассмотрении дела по обстоятельствам обнаружения поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Н.П. инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле И.С. показал, что он в составе экипажа 162, на патрульном автомобиле, оснащенном цветографической схемой и устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов, в форменной одежде, по приказу командира взвода прибыл по адресу: <адрес> для оказания помощи экипажу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя квадрацикла Н.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также доставки прибора для освидетельствование на состояние алкогольного опьянение указанного водителя. Присутствующий на месте Н.П. физически и организационно воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей при оформлении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование водителя Н.В., а именно пытался открыть дверь патрульного автомобиля, где находился нарушитель, отталкивал сотрудников от автомобиля, хватал его (И.С.), а также сотрудников Н.Н., Ю.А. за форменную одежду, оскорблял сотрудников нецензурной бранью в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Когда сотрудники нашли понятых для проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование водителя Н.В., Н.П. уговаривал понятых не участвовать в проводимых сотрудниками ГИБДД действиях. Таким образом, Н.П. воспрепятствовал сотрудникам ГИБДД исполнению ими служебных обязанностей. В отношении водителя квадрацикла Н.В., с которым у Н.П. до приезда сотрудников ГИБДД была драка, был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 указанного Кодекса. В отношении Н.П. им (И.С.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», данный орган осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Согласно Приказу МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения включает в себя административные процедуры при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, в том числе составление протокола об административном правонарушении, который составляется в случаях выявления административного правонарушения, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника (п. 103 Приказа).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №, который составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, внесение изменений в протокол произведено должностным лицом с участием Н.П., что подтверждается подписью последнего; в протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; протокол подписан лицом его составившим и Н.П.;

рапортами сотрудника ГИБДД И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах непосредственного обнаружения им, как должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, доставлении Н.П. в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, которые отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей;

показаниями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции И.С., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела по указанным обстоятельствам;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Н.П. в 07 часов 50 минут в ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле, протоколом № об административном задержании Н.П. в 08 часов 05 минут;

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении не установлено, и доказательств обратного не представлено.

В совокупности доказательства по делу об административном правонарушении достоверно подтверждают, что действия Н.П. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках, предоставленных им положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 02.05.2023 N 264, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, возбуждения дела об административном правонарушении, применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, и Н.П. допущено физическое и организационное воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Н.П. имеется вина в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает раскаяние Н.П. (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния; совершение правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Н.П., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления в сфере деятельности лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, правовые последствия деяний правонарушителя, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать целям, установленным положениями указанной правовой нормы, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Размер штрафа устанавливается, в том числе, с учетом материального положения виновного, пояснившего, что он имеет доход по месту работы.

При этом исключительных оснований для назначения Н.П. наказания в виде административного ареста, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН №; КОД №; Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области); счет: №; Отделение Тала Банка России/УФК по Тульской области г. Тула; БИК №; ОКТМО №; УИН №.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-