Решение по делу № 02-0115/2023(02-1468/2022)~М-5740/2021 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-016140-56

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/23 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 01 ноября 2020г. в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ Ланос, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащим филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс».

По данному факту инспектором ДПС фио было вынесено Постановление № 18810277205020240102 от 01.11.2020г., согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, совершенного ответчиком, автобусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством (отсутствует полис ОСАГО), был получен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования от 03.12.2020 № 514756919 от адрес.

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы от 27.11.2020 № 0323/PVU/01555, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, составила сумма.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., утрата товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, включается в сумму страхового возмещения.

B соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» от 20.02.2021г № 0323/PVU/00710/21, утрата товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, составила сумма

По адресу проживания ответчика истцом направлялась претензия от 14.10.2021 № исх-19-4466.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» денежные средства в сумме сумма, в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП.

2. Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части суммы ущерба, в удовлеворении остальной части иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2020 в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ Ланос, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащим филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс».

По данному факту инспектором ДПС фио было вынесено Постановление № 18810277205020240102 от 01.11.2020, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По адресу проживания ответчика истцом направлялась претензия от 14.10.2021 № исх-19-4466.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб истцу не возмещен.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на завышенный размер ущерба.

Определением суда от 21.07.2022г. по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2020 года, рассчитанная в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа, с учетом износа по состоянию на 01 ноября 2020 года?

2. Каков размер утраты товарной стоимости автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2020 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Независимый центр экспертизы и оценки», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта фио «Независимый центр экспертизы и оценки»:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2020 года, на дату ДТП в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года, составляет округленно: без учета износа - сумма; с учетом износа сумма

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный СК06977, необходимого для устранения полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2020 года, с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерство Юстиции Российской Федерации, Москва 2018г. составляет округленно: без учета износа сумма; с учетом износа сумма (вопрос № 1).

- величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2020 года составляет округленно сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба ввиду отсутствия страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере сумма (ущерб сумма + УТС сумма).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года