Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, заместителю главы Администрации района ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***. 14.02.2023 административным истцом в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Решением № 43/47/64.17-03 от 15.03.2023 административному истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что проектом перепланировки предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой в нарушение требований пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение № 47): размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. С указанным решением административный истец не согласен, указывает, что рабочим проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 30-78-22-АС планируемое помещение № 8 кухня (лист проекта № 4) будет размещаться в условных границах текущего помещения № 4 санузел (лист проекта № 2), что исключает размещение кухни над жилыми комнатами, кухня будет располагаться над санузлом помещения этажом ниже. Административный истец полагает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме содержит недействительное основание к отказу, противоречит статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Администрации Кировского района города Екатеринбурга от 15.03.2023 № 43/47/64.17-03 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, кадастровый номер ***; возложить на Администрацию Кировского района города Екатеринбурга обязанность выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения на основании заявления от 14.02.2023 и представленных документов.

Определением судьи от 30.05.2023 в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель приемочной комиссии, заместитель главы Администрации района ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях административного иска настаивала, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, председатель приемочной комиссии, заместитель главы Администрации района ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

От административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга поступил отзыв на административный иск, согласно которому административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административному истцу с 01.09.2021 на праве единоличной собственности принадлежит квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень документов, который подлежит представлению собственником помещения в уполномоченный орган для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, определен в части 2 вышеуказанной статьи.

В соответствии пунктами 8, 9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 (далее - Административный регламент), муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах предоставляется Администрацией города Екатеринбурга в лице администраций районов по месту нахождения переустраиваемых и (или) перепланируемых помещений.

Согласно пункту 1-1 Административного регламента полномочия по подписанию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме делегированы заместителям глав администраций районов по вопросам жилищного и коммунального хозяйства.

14.02.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Кировского района города Екатеринбурга с заявлением о переустройстве и/или перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Решением приемочной комиссии Администрации Кировского района города Екатеринбурга № 43/47/64.17-03 от 15.03.2023 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства, а именно в связи с размещением кухни над жилой комнатой в нарушение пункта 24 Положения № 47.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений указан также в пункте 20 Административного регламента.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 20 Административного регламента в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства уполномоченный орган принимает решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В качестве единственного основания для отказа в оспариваемом решении указано несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства, поскольку проектом предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой, что является нарушением пункта 24 Положения № 47.

Согласно пункту 24 Положения № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения № 47, включая пункт 24 вышеуказанного Положения о недопущении размещения кухни над жилой комнатой.

Согласно пункту 3.1.16 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» кухня – это вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря.

В соответствии с пунктом 3.1.27 вышеуказанного Свода правил вспомогательным помещением является помещение квартиры для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня (или кухня-столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая, постирочная, помещение теплогенераторной и т.д.

В соответствии с пунктом 7.20 вышеуказанного Свода правил размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Согласно пункту 7.21 Свода правил размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Таким образом, какого-либо ограничения на размещение кухни над иными вспомогательными помещениями Сводом правил, либо Положением № 47, либо иными законами и нормативно-правовыми актами не установлено.

Как следует из рабочего проекта № 30-78-22-АС перепланировки квартиры по адресу: ***, подготовленного ООО «БТИ № 1» и приложенного административным истцом к заявлению от 14.02.2023 о переустройстве и перепланировке квартиры, планируется перенести кухню (№ 3 на экспликации помещений) в помещение санузла (помещение № 4).

При этом помещение санузла № 4 имеет площадь 6,5 кв.м., после перепланировки будет помещением кухни № 8 площадью 6,2 кв.м. (то есть меньшей площадью, чем до перепланировки), и при этом условные границы данного помещения не меняются.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выраженном в письме № 43/47/64.17-03 от 15.03.2023 каких-либо мотивированных выводов относительно вышеуказанных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, а также Свода правил не содержится, следовательно, данный отказ не является обоснованным и не может быть признан законным.

Оценивая способ восстановления нарушенного права, заявленный административным истцом, суд исходит из следующего.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Возложение на административного ответчика обязанности по совершению конкретного действия, в частности, по выдаче документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры на основании заявления административного истца от 14.02.2023 влечет вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления, что не допустимо.

Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 14.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, заместителю главы Администрации района ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15.03.2023 № 43/47/64.17-03 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ***.

Возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО1 от 14.02.2023 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – квартиры по адресу: ***.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова