70RS0003-01-2022-008777-85

2-3798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

истца ФИО1,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.03.2022 года на 181 км. 418 метрах автодороги «г.Томск - г.Колпашево» произошло ДТП с участием автомобилей «Hyndai IX55» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, и «Volkswagen Caravelle» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. Истец являлась пассажиром автомобиля «Hyndai 1X55» регистрационный знак ... Собственником автомобиля «Volkswagen Caravelle» регистрационный знак ... является ФИО3, который осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам. ФИО2, управляя автомобилем, выполнял служебные обязанности. Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается приговором Молчановского районного суда Томской области. В результате действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при применении указанных выше норм материального права и разъяснений, необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приговора Молчановского районного суда Томской области от 05.10.2022 (вступило в законную силу 18.10.2022), следует, что ФИО2 25.03.2022 в утреннее время в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 25 минут в нарушении п. 1.3, п. 8.1, п. 9.1, п. 9.7, п. 9.10, п. 10.1, п. 11.1, п.11.2, п. 11.4, п. ПДД РФ, управляя на 181 км 418 метрах автодороги «г.Томск - г.Колпашево» автомобилем марки «Volkswagen Caravelle» государственный регистрационный знак ..., в котором находились пассажиры, двигаясь в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где имеется ограничение скорости движения не более 60 км/ч. В границах населенного пункта с. Солоновка Молчановского района Томской области, в направлении г. Томска, двигался по своей полосе со скоростью 100 км/ч, превышая установленную скорость 60 км/ч в зоне действия знака «Обгон запрещён», не убедился в безопасности совершаемого маневра, и пересёк сплошную линию, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с «Hyundai IX55», государственный регистрационный знак ..., двигавшегося во встречном направлении, в котором находилась пассажирка ФИО1 В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Volkswagen Caravelle» ФИО2 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 – пассажиру автомобиля марки «Hyundai IX55», государственный регистрационный знак ..., по неосторожности были причинены, телесные повреждение в виде: ... и оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. п. 6.11.4., 6.11.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему предусмотренного уголовным законом наказания в виде ограничениея свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 25.03.2022, водитель ФИО2 управлял автомобилем «Volkswagen Caravelle» государственный регистрационный знак ..., в связи с исполнением им трудовых обязанностей у ИП ФИО3, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6278/2022 от 28.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что ФИО2, управлявший автомобилем «Volkswagen Caravelle» государственный регистрационный знак ..., в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ИП ФИО3, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО2 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, то компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ИП ФИО3

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 не имеется.

На момент ДТП законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред здоровью ФИО1, повлекший впоследствии тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, являлся ИП ФИО3

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 25.03.2022 года на 181 км. 418 метрах автодороги «г.Томск - г.Колпашево» произошло ДТП с участием автомобилей «Hyndai IX55» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, и «Volkswagen Caravelle» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажиру «Hyndai IX55» государственный регистрационный знак ... - ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты от 18.04.2022 ФИО1 установлен диагноз: ...

Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим, следовательно, влекут безусловное право потерпевшего на возмещении компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические значимые обстоятельства причинения вреда, степень тяжести травм, полученных потерпевшей в результате ДТП, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, характер лечения, наличие последствий полученных травм, степень и характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий с учетом их индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья), и приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в пользу ФИО1 будет соответствовать требованиям разумности и справедливости

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) госпошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2022.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле №2-3798/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008777-85