УИД: 77RS0022-02-2023-003285-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-941/2023 по административному иску ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении решения суда, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес Постановлением об отмене окончании (прекращения) ИП от 21.10.2022 отменил Постановление об окончании исполнительного производства № 257397/19/77003-ИП от 20.07.2020 г. В установленный законом срок копия Постановления в адрес административного истца направлена не была. 31.10.2022 г. административный истец обратился в Преображенский РОСП с заявлением о направлении в его адрес копии постановления с просьбой указать какие меры принимаются судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного ИП. Ответ на обращение был получен 09.12.2022 г. в виде копии постановления без предоставления информации о ходе возобновленного исполнительного производства. Поскольку ответ был предоставлен по истечении срока, установленного законом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ввиду бездействия нарушил Федеральный закон № 229-ФЗ, а также Федеральный закон № 59-ФЗ в части нарушения сроков направления принятого Постановления и предоставления информации по обращению гражданина в 30-дневный срок.

Также, административный истец указывает на то, что 23.12.2022 г. административным ответчиком в его адрес было направлено письмо с информацией о возможном окончании исполнительного производства ввиду непредоставления оригинала исполнительного листа, в то время, как согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство было прекращено 21.12.2022 г., т.е. до момента направления вышеуказанного письма.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 257397/19/77003-ИП от 20.07.2020 г., выразившееся в неисполнении решения от 19.03.2019 г. Бутырского районного суда адрес; признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес передать копию Постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДФКОМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

26.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС 029451409 от 20.05.2019 г., выданный органом Бутырский районный суд адрес по делу № 2-994/19, вступившему в законную силу 14.05.2019 г., предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ООО «ДФКОМ» в пользу взыскателя ФИО1, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 257397/19/77003-ИП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, установлено, что 26.12.2019, 31.12.2019 г. адрес фио были направлены запросы об истребовании информации о юридическом и фактическом адресе должника, вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; об истребовании информации о наличии зарегистрированного за должником автотранспортного средства; об истребовании информации об имуществе должника.

26.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах адрес Банк».

17.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио был совершен выход по месту нахождения должника по результатам которого должник установлен не был, имущество не установлено, перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание не установлено.

20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи, с чем постановлением СПИ фио от 20.07.2020 г. исполнительное производство № 257397/19/77003-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

21.10.2022 г. постановлением заместителя начальника отдела – за заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 257397/19/77003-ИП от 20.07.2022 г., в связи, с чем указанное исполнительное производство было возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 249741/22/77003-ИП. Пунктом 3 данного постановления постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

21.10.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету адрес Банк».

Также, материалами дела установлено, что 21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании информации о юридическом и фактическом адресе должника, вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; об истребовании сведений о банковских счетах (депозитах) организации.

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи, с чем постановлением СПИ фио от 21.12.2022 г. исполнительное производство № 249741/22/77003-ИП окончено, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, административный истец указывает на то, что копия постановления от 21.10.2022 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления) в его адрес направлена не была. Кроме того, административный истец указывает, что копия данного постановления было ему направлена только 09.12.2022 г. после обращения 31.10.2022 г. без предоставления какой-либо информации о ходе возобновленного исполнительного производства, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель нарушил положений Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона № 59-ФЗ в части нарушения сроков направления принятого Постановления.

Разрешая данный довод, суд не находит его обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2022 г. административным истцом было направлено обращение в Преображенский РОСП, в котором он просил направить в его адрес постановление об отмене окончания исполнительного производства, а также указать, какие меры принимаются судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства.

01.12.2022 г. за исх. № 77003/22/774153 в адрес административного истца был направлен ответ, в котором сообщалось о направлении постановления об отменен окончания ИП в отношении ООО «ДФКОМ», а также сообщалось о необходимости направить оригинал исполнительного листа ФС 024951409 для приобщения к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный ответчик указывает, что данное обращение было зарегистрировано в канцелярии Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес вх. № 268853/22/77003 от 15.11.2022 г., ответ дан 09.12.2022 г., т.е. в установленный законом 30-дневный срок. При таких обстоятельствах суд не находит в действиях административного ответчика нарушения положений Федерального закона № 59-ФЗ в части нарушения срока подготовки и направления ответа.

Разрешая довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона № 229-ФЗ о непредставлении информации о ходе возобновленного исполнительного производства, суд также не может признать его обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования основных принципов и задач кодекса административного судопроизводства, а именно, согласно положениям ст. 226 КАС РФ административный истец должен представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика по ограничению права на ознакомление в материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд отмечает, что административным истцом не представлено допустимых доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, при наличии возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства, не предоставлено. Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что с материалами исполнительного производства он не знакомился. При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства. В случае нарушения или ограничения данного права действиями административного ответчика, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой в судебном порядке о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Разрешая доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившегося в неисполнении решения Бутырского районного суда адрес, а также признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании ИП, суд также не может признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес административного истца, что подтверждается ШПИ 11176784124082, в связи с чем требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить копию данного постановления суд также не находит подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.