Дело №2-436/2023

74RS0001-01-2022-006759-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО7 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Алгоритм» (ранее ООО СЗ «СК «Никс») о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, а именно однокомнатной квартиры <адрес>, принадлежащая ИП ФИО2 на основании следующих документов: договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка счетов заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительная компания «НИКС» и ИП ФИО3 Застройщиком дома по адресу <адрес> является ООО СЗ «Алгоритм» ( ранее ООО СЗ «СК «Никс»). Цена договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 982 300 рублей. Цена договора уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 137 400 рублей. Обязательства по оплате объекта истцом были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена квартира с отделкой. Пункт 6.1 договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантийный срок обслуживания на объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В квартире истца индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы. Принятая в проекте конструкция перекрытия квартиры, а также внутренняя отделка помещений квартиры не удовлетворяет требованиям СП 23-103-2003 в части индекса приведенного уровня ударного и воздушного шума, что в свою очередь нарушает ФЗ РФ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец считает, что устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> составляет 100 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, а именно однокомнатной квартиры № <адрес>, принадлежащая ИП ФИО2 на основании следующих документов: договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка счетов заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительная компания «НИКС» и ИП ФИО3 Застройщиком дома по адресу <адрес> является ООО СЗ «Алгоритм» ( ранее ООО СЗ «СК «Никс»). Цена договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 982 300 рублей. Цена договора уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 137 400 рублей. Обязательства по оплате объекта истцом были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена квартира с отделкой.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 05.12.2017.

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик изменил наименование с ООО СЗ «СК «Никс» на ООО СЗ «Алгоритм».

Пункт 6.1 договора № 32 об участии в долевом строительстве от 11.10.2016 устанавливает гарантийный срок обслуживания на объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, В квартире истца индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы. Принятая в проекте конструкция перекрытия квартиры, а также внутренняя отделка помещений квартиры не удовлетворяет требованиям СП 23-103-2003 в части индекса приведенного уровня ударного и воздушного шума, что в свою очередь нарушает ФЗ РФ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец считает, что устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к застройщику с претензией, в которой просила возместить ей расходы в размере 100 000 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства. Ответчик в указанные сроки на претензию не ответил.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем. Из взаимного толкования изложенных норм права следует, что включенные в него условия должны соответствовать утвержденной проектной документации, а при выявлении несоответствия, приоритет имеет именно проектная документация. При этом, закон не позволяет заключить с потребителем договор об участии в долевом строительстве, которым будет предусмотрено право застройщика на осуществление работ, не соответствующим ряду требований, прямо предписанных законом, в том числе отступление от качества работ путем введения не предусмотренного ни Федеральным законом №214-ФЗ, ни иными правовыми нормами понятия «подготовительной (черновой) отделки».

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «Алгоритм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку претензия, полученная ООО СЗ «Алгоритм» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осталась ответа, в рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 110 000 рублей, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 55 000 рублей, однако с учетом того, что от лица истца выступает общественная организация, то в размер штрафа подлежит ко взысканию по 27 500 руб. в пользу ФИО1 и общественной организации.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 100 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 27 500( двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать ООО СЗ «Алгоритм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200(три тысячи двести) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова