12-773/2023
89MS0027-01-2023-005544-76
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 11 декабря 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был опрошен по существу свидетель ФИО3, объяснения которого с контактными данными имеются в материалах дела. Не опрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, который также является свидетелем данного административного правонарушениях, при этом принято во внимание только показания ФИО2 и соответственно, другие доказательства не были приняты во внимание. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Кузнецов И.М. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встреченного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола 86 АП № 020620 об административном правонарушении от 18.06.2023 г. (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения от 18.06.2023 г. (л.д. 3), письменных объяснений свидетеля ФИО4 от 18.06.2023 г. (л.д. 5), рапорта ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску (л.д.6) следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение в районе 267 км автодороги Сургут-Салехард.
Доводы жалобы о том, что мировым судом не были опрошены в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, суд во внимание не принимает, данный довод не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не заявлено, а суд исходя из представленных в материалы дела доказательств не усмотрел необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал в суд инспектора, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.
При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Вызвать должностное лицо – это право суда, а не обязанность.
В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.
Распечатка дислокации дорожных знаков на участке автодороги, где ФИО2 якобы совершено правонарушение, не заверена надлежащим образом, не указан источник ее происхождения, сведения о том, что она действовала по состоянию на 18.06.2023 года, стоит печать «для справок « и «ИАЗ ГИБДД». Кто и когда заверил копию должность, расшифровка фамилии должностного лица административным органом не указаны.
К протоколу не прилагалась видеозапись, она представлена должностным лицом административного органа в апелляционную инстанцию.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Из представленной видеозаписи невозможно определить фактические события по делу, качество записи не позволяет рассмотреть место обгона и расположение транспортных средств. При фиксации составления протокола об административном правонарушении звук отсутствует. Видеозапись с названием «остановка свидетеля» не отображает каких-либо физических лиц на записи.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – без изменения.
СD-диск, предоставленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко