Дело № 2-424/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000452-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Таштагол 14 апреля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить для истца объект - бунгало, осуществить его монтаж и установку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечить его электроэнергией, водоснабжением и водоотведением, а истец обязался принять и оплатить этот объект (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.6). При этом истец обязался произвести оплату за изготовление, монтаж и установку объекта в сумме 2 950 000 руб. (пункт 3.1), а ответчик обязался изготовить объект в течение 45 дней с момента получения оплаты в полном объёме, а также осуществить монтаж и установку объекта в течение 30 дней с момента его изготовления (пункты 4.1 и 4.2). Во исполнение условий заключённого договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в сумме 2 950 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не изготовил объект и не осуществил его монтаж и установку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, в ответ ответчик направил предложение об отсрочки обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выполнены. Также ответчик не возвратил полученные денежные средства за непереданный объект и невыполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который по своей правовой природе является договором подряда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 950 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Развитие» в свою пользу 2 950 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Развитие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать (л.д.41-45).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (Далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «Развитие» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому ООО «Развитие» обязалось в течение 45 дней с момента получения оплаты в полном объёме изготовить и передать ФИО1 объект недвижимости - бунгало, а также в течение 30 дней с момента его изготовления осуществить его монтаж и установку на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также обеспечить его электроэнергией, водой и системой водоотведения, а ФИО1, в свою очередь, обязался принять объект и произвести оплату за изготовление, монтаж и установку в сумме 2 950 000 руб. (л.д.8-11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий заключённого договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 2 950 000 руб. (л.д.12).

Из возражений истца на исковое заявление следует, что объект по договору № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ответчиком. Ответчик совершил перевозку и установку объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: рекреационная деятельность, что подтверждается документами о перевозке объекта. Но не переданы по акту приема-передачи истцу. Фактически обязательства ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены (л.д.41-45).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензионное письмо, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не изготовил и не осуществил монтаж объекта, просил вернуть денежные средства в размере 2 950 000 руб. и неустойку в размере 147 500 руб. (л.д.15).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензионное письмо истца, ООО «Развитие» указало, что испытывает финансовые трудности, в связи с чем, просит предоставить отсрочку в исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд установлено, что ответчиком ООО «Развитие» до настоящего времени обязательства по договору подряда, заключенного с ФИО1 не исполнены.

В нарушение условий договора п. п. 4.1, 4.2, 4.3 ответчиком ООО «Развитие» свои обязательства по изготовке, монтажу и установке объекта нарушены и не исполнены.

Оплата по договору осуществлена истцом (инвестором) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения (л.д.12).

Таким образом, ответчиком ООО «Развитие» обязательства по договору нарушены, и претензия истца была оставлена без внимания.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий, предусмотренных п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора, а также отказа самого инвестора (истца) от их исполнения либо в их нарушении.

Таким образом, срок возврата суммы задолженности по договору подряда в предусмотренный договором срок истек, истцом денежные средства выплачены в полном объеме, однако, ответчик обязательств по договору подряда не исполнил.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Развитие» в пользу истца следует взыскать задолженность по договору подряда в размере 2 950 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Развитие» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору подряда в размере 2 950 000 руб. (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов