Решение по делу № 3А-165/2022 от 17.08.2022 | Брянский областной суд (Брянская область)

Дело № 3а-165/2022 (3а-1968/2021)

32OS0000-01-2021-001311-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 августа 2022 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

здания кондитерского цеха, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

здания магазина «Стройматериалы», назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные ООО «Оценочная компания «ВарМи».

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 поступило ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» и Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требований. Вместе с тем, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в не явившихся отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

здание кондитерского цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

здание магазина «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области»:

кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 23 января 2020 г.);

кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ);

кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ).

Актом Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» от 21 апреля 2020 г. № 4-Г определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налогов на недвижимое имущество, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные ООО ОК «ВарМи», согласно которым рыночная стоимость:

объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей:

здания кондитерского цеха с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

здания магазина «Стройматериалы» с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района по доверенности ФИО6 определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и установлении рыночной стоимости данного объекта недвижимости в случае несоответствия. Производство экспертизы поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выполненный ООО «Оценочная компания «ВарМи» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, а именно: оценщиком нарушен пункт 5 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубль.

Оценивая заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Проверяя представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости других спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные ООО ОК «ВарМи», суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 7 утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик ФИО8, составившая названные отчеты, является членом саморегулируемой организации «ФИО1», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, страховой полис, необходимые дипломы.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность указанных отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы в этой части не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости:

объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

здания кондитерского цеха с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

здания магазина «Стройматериалы» с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

здания кондитерского цеха, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

здания магазина «Стройматериалы», назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук