Решение по делу № 02-7243/2022~М-6937/2022 от 12.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-013384-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7243/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC1845136 от 13.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНАТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014 от 25.12.2014.

Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНАТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требований состоялась. Обязательство по оплате договора уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 исполнены и ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Всего по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 24.12.2014; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022.

Истец считает, что сумма неустойки в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств должником, и снижает её до сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 24.12.2014; сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 13.06.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC1845136 от 13.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 24.12.2014; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: