Дело № 2-1035/2025
УИД 61RS0007-01-2025-000155-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО2, третьи лица: Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, финансовый управляющий ФИО3 о признании торгов недействительными,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся электронный аукцион по реализации жилого помещения, площадью 16,60 кв. м., кадастровый №, должник ФИО1 (поручение ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ № адрес (месторасположение): <адрес>. (<адрес>
О реализации принадлежащего ему имущества истец не уведомлен, равно как и не уведомлен о результатах оценки в связи с тем, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», адрес: <адрес> <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласен с величиной стоимости объекта недвижимости, установленной по результатам аукциона, указывает на отсутствие возможности оспорить оценку в связи с нарушением процедуры проведения торгов. Ссылается на то обстоятельство, что результаты оценки им не получены, а ознакомиться с информацией о проведении торгов в открытых источниках не имел объективной возможности с учетом условий его содержания.
Истец полагал, что торги по реализации имущества в рамках исполнительного производства являются недействительными по следующим основаниям:
- определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение;
- отчет оценщика истцом не получен, нарушена процедура подготовки и назначения торгов, в том числе и определения начальной продажной цены реализуемого имущества, что нарушает не только его права, но и права третьих лиц - кредиторов в процедуре банкротства.
Истец просил суд признать недействительными публичные торги по реализации жилого помещения, площадью 16,60 кв. м., кадастровый №, должник ФИО1 (поручение ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ №), адрес (месторасположение): <адрес>.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву того, что публичные торги были проведены без нарушений.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП.
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимого от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацам 1-3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, или добровольно принятым на себя обязательством.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.
На основании пунктов 1-2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, сторона исполнительного производства.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.
Из разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Порядок направления извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован Главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу №.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество ФИО1 - жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости лота в размере 1.109.600 руб.
Из материалов дела следует, что должник ФИО1 отбывает наказание «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при совершении исполнительных действий, совершенных с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направлял должнику корреспонденцию по месту его нахождения, чем нарушил его право на участие в исполнительных действиях.
В частности, должнику не было надлежащим образом направлен отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, не вручено постановление о принятии результата оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца права на участие в процедуре оценки принадлежащего ему имущества, а также права оспорить результат оценки.
Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.
Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.
Материалами дела подтверждено, что представителем истца до проведения торгов, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> подано исковое заявление об оспаривании оценки реализуемого имущества мотивированное тем, что установленная на торгах цена реализации в два раза ниже реальной рыночной стоимости отраженной в открытых источниках по сравнению с аналогами. Однако судом заявление возвращено со ссылкой на неподсудность спора Пролетарскому районному суду <адрес>.
Кроме того, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление организатору торгов о приостановлении проведения торгов в связи с подачей заявления об оспаривании оценки переданного на торги имущества.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Таким образом, невозможность оспаривания стоимости имущества ФИО1 привела к его реализации по заниженной стоимости.
Как следует из постановления об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлена ФИО1 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Нахождение ФИО1 в следственном изоляторе исключают возможность получения извещений посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Учитывая условия содержания ФИО1 суд также отмечает и невозможность его ознакомления с размещенной информацией о проведении торгов в открытых источниках, средствах массовой информации и сети «Интернет».
При этом исходя из положений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, где информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.
В данном же случае, с учетом ограничений ФИО1 в пользовании открытыми источниками, связанных с условиями его содержания, в отсутствие направления заключения оценщика и в связи с этим невозможности оспорить начальную продажную стоимость, цена переданного на реализацию лота была определена в нарушение установленного порядка реализации арестованного имущества.
Названное обстоятельство имеет существенное значение при формировании стоимости спорного имущества.
Также суд учитывает, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства гражданина по делу №, в которой формируется реестр кредиторов и защищаемый истцом правовой интерес направлен на формирование конкурсной массы в деле о банкротстве и на получение максимальной суммы за реализуемое имущество.
Наряду с этим суд отмечает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества в полном объеме не исполнен, переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.
При этом, с учетом направления представителем истца организатору торгов заявления о приостановлении проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проявляя должную осмотрительность мог избежать негативных последствий приобретая спорное имущество.
В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ТУ Росимущества в Ростовской области (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.
Признать торги по реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> проведенные 13 декабря 2024 года - недействительными.
Сотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.