Дело № 2-146/2025

УИД 60RS0003-01-2025-000082-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 *** заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 60 000 рублей со сроком возврата 6 месяцев под 290 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены. *** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 132 057,92 рублей, из которой: 55 215,89 рублей – сумма основного долга, 76 842,03 рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик уклонилась от получения поступающей в ее адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовые отправления дважды возвращены в суд по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»). Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что *** между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого, ООО МК «КарМани» предоставило ответчику микрозайм в размере 60000 рублей под 290% годовых со сроком возврата микрозайма *** (л.д. 28-33).

Как следует из п. 2 договора микрозайма от *** срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма *** (л.д. 29).

Согласно п. 6 договора микрозайма количество платежей по договору-13, дата первого ежемесячного платежа ***, размер ежемесячного платежа 8940 рублей, установлен график платежей (л.д. 30, 35-36).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку ( пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 31).

Согласно п. 17 договора микрозайма от *** микрозайм предоставляется заемщику переводом денежных средств на банковскую карту заемщика (л.д. 33).

С Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора, заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий (л.д. 31).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 60000 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 34).

Судом установлено, что условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, *** истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что по состоянию на *** задолженность составляет 132 057,92 рублей, из которой 55215,89 рублей - сумма основного долга, 76842,03 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При подписании договора микрозайма от ***, заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, согласен присоединиться к ним, что в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, являющимся арифметически верным (л.д. 44-45).

На момент заключения договора займа от *** ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ***, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Суд учитывает, что определяемая ко взысканию сумма процентов не превышает установленные законом (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) ограничения, составляющие полуторакратную сумму размера займа.

Тот факт, что сумма процентов превышает размер основного долга, сам по себе с учетом вышеуказанного положения закона, не свидетельствует о чрезмерности процентов и необоснованном получении истцом выгоды.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривался.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных Договором обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая Договор, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения Договора, и должна была рассчитывать при заключении Договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением Договора.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от *** по состоянию на *** в размере 132 057,92 рублей, из которой: сумма основного долга – 55215,89, сумма процентов - 76842,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962 рублей, а всего взыскать 137 019 (сто тридцать семь тысяч девятнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов