33-2294/2023 судья Маклина Е.А.

2-623/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000241-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Масловой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «ЖКХ Рязанское» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июня 2023 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя истца МКП «ЖКХ Рязанское» - ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное предприятие «ЖКХ Рязанское» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность за теплоснабжение в размере 127 528,04 руб., а также начислены пени по состоянию на 31.08.2022г. в размере 32 784,98 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за теплоснабжение нарушает права МКП «ЖКХ Рязанское». Определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 07.12.2022г. отменен судебный приказ от 18.11.2022г. по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отопления за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 127528,04 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 32784,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб.

Ответчиком заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за счет истца, ввиду необоснованности предъявленного иска.

Определениями Рязанского районного суда Рязанской области от 29 марта 2023 года и 17 апреля 2023 года, оформленными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ООО «Рязанский городской оператор».

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июня 2023 года исковые требования МКП «ЖКХ Рязанское» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу МКП «ЖКХ Рязанское» взыскана задолженность за теплоснабжение за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. в размере 127528,04 руб., пени по состоянию на 31.08.2022 г. в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4406 руб., во взыскании пени в большем размере отказано. В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает решение суда незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемое решение суда при установлении в суде факта не оказания ответчику услуг по централизованному отоплению со стороны истца, приводит к неосновательному обогащению истца. Считает, что администрацию Рязанского муниципального района суд ошибочно отнес к органу местного самоуправления, уполномоченного принимать решения о переустройстве квартиры, и сделал неверный вывод о неправомерности согласования переустройства систем отопления квартиры в Рязанском аграрном техникуме. Ссылается на то, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию со стороны ответчика относилось только подтверждение факта подачи заявления о переустройстве в уполномоченный орган, выдача им такого разрешения, а последующая процедура составления необходимых документов о переустройстве (актов, справок и т.п.) возложена законом на сам уполномоченный орган и не связана в волей физического лица - владельца жилья, доказывание отсутствия таких документов должно было судом быть возложено на истца. Считает, что ответчик не должен нести ответственность по причине истечения сроков хранения таких документов у уполномоченного органа. Отопление общедомовых помещений МКП «ЖКХ Рязанское» не оказывает, в доме отсутствуют подобные сети. Полагает, что не привлечение к участию в качестве третьего лица ОГБПОУ «Рязанский колледж имени <скрыто> являющего правопреемником Рязанского аграрного техникума, является дополнительным основанием для отмены решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ООО «Рязанский городской оператор» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца МКП «ЖКХ Рязанское» - ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24.07.2017г. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 62:15:0060206:477, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Услуги по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оказывает МКП «ЖКХ Рязанское» с сентября 2016 года.

Из Устава МКП «ЖКХ Рязанское» следует, что предметом основной деятельности предприятия является осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 07.10.2016г.в оперативное управление МКП «ЖКХ Рязанское» передано здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; сооружение – тепломагистраль, назначение 10, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 695 м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; сооружение – тепловая сеть, назначение: 10, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 2923 м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; сооружение – отопительная система, назначение 10, протяжённостью 38 м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ответчик, в нарушение требований жилищного законодательства, не производит оплату предоставленного ресурса, в связи с чем, за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. образовалась задолженность в сумме 127 528,04 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, у ФИО1 образовалась задолженность за теплоснабжение в следующие периоды: с 01.01.2019 года по апрель 2019 года – 18144,23 рублей; август 2019 года – 824,6 рублей; октябрь 2019 года - 4628,37 рублей; ноябрь 2019 года – 4947,57 рублей; декабрь 2019 года - 4947,57 рублей; январь 2020 года – 4947,57 рублей; февраль 2020 года - 4947,57 рублей; март 2020 года – 4947,57 рублей; апрель 2020 года – 4947,57 рублей; октябрь 2020 года – 5009,08 рублей; ноябрь 2020 года – 5009,08 рублей; декабрь 2020 года - 5009,08 рублей; январь 2021 года - 5009,08 рублей; февраль 2021 года – 5009,08 рублей; март 2021 года - 5009,08 рублей; апрель 2021 года – 5009,08 рублей; май 2021 года – 483,93 рублей; сентябрь 2021 года – 1581,15 рублей; октябрь 2021 года – 5270,49 рублей; ноябрь 2021 года – 5270,49 рублей; декабрь 2021 года – 5270,49 рублей; январь 2022 года – 5270,49 рублей; февраль 2022 года – 5270,49 рублей; март 2022 года – 5270,49 рублей; апрель 2022 года – 5270,49 рублей; май 2022 года – 705,49 рублей. Итого 127 528,04 рублей.

Начисления за теплоснабжение истцом производились с применением тарифа, установленного постановлением № 186 от 10 ноября 2016 года ГУ «Региональная энергетическая комиссии Рязанской области «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МКП «ЖКХ Рязанское», постановлением № 372 от 15 декабря 2016 года «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МКП «ЖКХ Рязанское», постановлением ГУ РЭК Рязанской области № 284 от 30 ноября 2017 года «О внесении изменения в постановление ГУ РЭК Рязанской области от 15 декабря 2016 года № 372 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МКП «ЖКХ Рязанское», постановлением ГУ РЭК Рязанской области № 320 от 12.12.2018г.

По состоянию на 31.08.2022г. размер пени, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, составил 32784,98 рублей.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на отсутствие потребления ресурса и наличие в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении индивидуального отопления.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены спецификация ООО «Спецгазпроект» на газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, заказчик ФИО1; паспорт на газовое оборудование №; чеки по операции Сбербанк онлайн об оплате ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за потребленный газ за период с января 2019 года по 15.08.2022 года; технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по состоянию на 14.01.2013 года; справка от 16.05.2023 года, выданная Областным государственным бюджетным учреждением «Рязанский колледж имени <скрыто>»; приказ ПО ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум от 08.08.2007г. №; справка от 06.06.2023г., выданная администрацией муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области; акт приема-передачи имущества Российской Федерации, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум в собственность муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27.03.2008г.

Квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположена в многоквартирном доме.

Из технического плана на указанный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что он 1976 года постройки, является пятиэтажным, состоит из 74 квартир, площадь квартир 2952,7 кв.м., площадь коридоров и мест общего пользования – 1128 кв.м., горячее водоснабжение – центральное.

В представленном по запросу суда первой инстанции техническом паспорте на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.10.2012 года, указан вид отопления – центральное.

Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в ответе от 14.04.2023г. сообщило о том, что собственники квартиры <адрес> с заявлением на установку АОГВ не обращались; данный многоквартирный дом подключен к центральной системе теплоснабжения; в настоящее время многоквартирный дом <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «Рязанский городской оператор», ранее была организация МКП ЖКХ «Варские»; абонент ФИО1 имеет начисление за услугу отопление с 01.01.2019 года по 30.04.2023 года, размер задолженности составляет 170968,09 рублей.

Из ответа администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 05.05.2023 года следует, что на момент 2007 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился на балансе Рязанского аграрного техникума, администрация не располагает сведениями об обращении ФИО1 о переустройстве квартиры <адрес> и переходе квартиры на индивидуальную систему теплоснабжения.

Указанный многоквартирный дом находился на праве оперативного управления у Рязанского аграрного техникума, который на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства образования Рязанской области № от 30.01.2012 года переименован в Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум», в последующем на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства образования Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ – Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Рязанский колледж», на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства образования Рязанской области № от 27.10.2015 года – Областное государственное бюджетное образовательное учреждение «Рязанский колледж имени <скрыто>».

На основании приказа директора ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» от 08.08.2007 года № ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, разрешено произвести отключение системы центрального и установку системы индивидуального газового отопления. Демонтаж батареи центрального отопления произвести за свой счет.

Из справки администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 06.06.2023г. следует, что <адрес> построен в 1976 году, находился на балансе Рязанского аграрного техникума в статусе общежития на 3060 мест. В 2008 году дом передан в муниципальную собственность, в 2009 году постановлением главы администрации муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от 01.09.2009 года переведен в статус многоквартирного дома. При переводе общежития в статус многоквартирного дома, квартиры были перенумерованы.

На основании акта приема-передачи имущества Российской Федерации, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум, в собственность муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27.03.2008г., здание общежития № на 360 мест, общей площадью 2162,6 кв.м., по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.

В техническом паспорте, представленном ответчиком, на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.01.2013г., указан вид отопления – индивидуальное.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 249, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 539, ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 26, ст. 30, 153, 154, ч. 11, 14 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 6, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего подключения принадлежащего ей жилого помещения к газовому отоплению, ввода соответствующих установок в эксплуатацию с учетом действующей в многоквартирном доме системы теплоснабжения, а также перехода на индивидуальное теплоснабжение при соблюдении требований законодательства, регулирующих порядок такого перехода. В материалы дела не представлен ни проект переустройства жилого помещения ответчика, ни проект системы отопления многоквартирного дома. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка переустройства помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, того, что произведенные в принадлежащей ей квартире работы, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами. Переоборудование жилого помещения ответчика без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещений, допустивших такие самовольные действия, от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении. Само по себе выявление факта переоборудования системы теплоснабжения принадлежащего ответчику жилого помещения, с устройством индивидуального газового отопления, не снимает с собственника помещения обязанность по оплате коммунальной услуги, предоставленной потребителю. Факт согласования переустройства квартиры ответчика с Рязанским аграрным техникумом, на балансе которого находилось общежитие, не является соблюдением вышеприведенного порядка переустройства квартиры, поскольку данное учреждение не было уполномочено на принятие такого решения в силу положений жилищного законодательства. Районный суд указал, что само по себе устройство АОГВ в отдельной квартире многоквартирного дома не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление и не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома. Процедура переустройства квартиры, установленная нормами жилищного законодательства, ответчиком не соблюдена, такие документы не представлены. Оценивая представленные ответчиком доказательства в обоснование правовой позиции о соблюдении порядка перехода квартиры на индивидуальное отопление, районный суд пришел к выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что в квартире ответчика в установленном законом порядке проведено переустройство в связи с переходом на индивидуальное отопление. При этом районный суд учел, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Отключение помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке. В связи с чем, с учетом доказанности образовавшегося у ответчика долга за теплоснабжение за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. в размере 127528,04 рублей, суд удовлетворил исковые требования, взыскав предъявленный размер задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции, учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, отсутствие тяжких последствий для истца, обстоятельства, по которым ответчик не уплачивала за отопление, полагая, что такая обязанность у нее отсутствует в связи с наличием в квартире индивидуального отопительного прибора, пришел к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки по состоянию на 31.08.2022г. до 5 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, применяя положения ст. 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлена квитанция от 27.03.2023г. на сумму 30 000 рублей, пришел к выводу, что данное заявление в связи с удовлетворением исковых требований МКП «ЖКХ Рязанское» удовлетворению не подлежат, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется, всем доказательствам по делу и доводам сторон была дана правильная оценка.

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте на квартиру по адресу: <адрес>, составленном 14.01.2013г., указан вид отопления – индивидуальное. Доказательств того, что в квартире ответчика ранее данной даты было только индивидуальное отопление, в материалах дела не имеется. Иные представленные документы данное обстоятельство бесспорно не подтверждают. В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что переоборудование системы отопления в квартире ответчика произведено в 2012г.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491 (далее - Правила от 13 августа 2006г. N491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В пункте 3.2 постановления от 10 июля 2018 г. N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 г. N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В пункте 1.2 постановления от 20 декабря 2018 г. N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что считает необходимым исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В пункте 4.2 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 г.).

Поскольку принадлежащее ответчику жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления жилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется и на него.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 610, закреплено, что установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещения, допустивших такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО1 не доказала факт исполнения возложенной на неё законом обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в спорный период в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела установлен факт не оказания ответчику услуг по централизованному отоплению со стороны истца, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку, основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по централизованному отоплению является только согласованный в установленном жилищным законодательством демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Переоборудование ответчиком жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустивших такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацию Рязанского муниципального района суд ошибочно отнес к органу местного самоуправления, уполномоченного принимать решения о переустройстве квартиры, основан на неправильном понимании и толковании норм Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, к органу, уполномоченному принимать решения о переустройстве квартиры, не относится собственник или балансодержатель жилого помещения. При этом, из ответа администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, т.е. органа, осуществляющего согласование на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, следует, что он не располагает сведениями об обращении ФИО1 о переустройстве квартиры <адрес> и перехода квартиры на индивидуальную систему теплоснабжения. При этом, доводы ответчика о хранении документов у уполномоченного органа, являются несостоятельными, поскольку, при наличии соответствующего согласования, оно хранилось в архиве администрации муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОГБПОУ «Рязанский колледж имени <скрыто>» не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку права указанного юридического лица обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.