Судья Шайхразиева Ю.Х. УИД 16RS0042-03-2022-011429-42

дело № 2-523/2023

дело № 33-13718/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года исковые требования к ФИО2 удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

4 мая 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование указала, что не была извещена судом о судебном заседании 26 января 2023 года, на котором спор разрешен по существу; о судебном решении стало известно 27 апреля 2023 года; ссылалась на обстоятельства, которые могут существенно повлиять на содержание решения суда.

Судом постановлено определение, которым удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, своевременно направленной по адресу его регистрации.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 26 января 2023 года в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2

3 мая 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, приняв во внимание положения статей 112, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО2 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации: <...>.

Указанный адрес как место регистрации ФИО2 был сообщен по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Республике Татарстан.

Между тем судебное извещение о предстоящем судебном заседании 26 января 2023 года, на котором спор разрешен по существу, не вручено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384877856370, размещенной на сайте акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»), почтовое отправление с извещением о судебном заседании, назначенном на 26 января 2023 года, поступило в отделение связи по месту вручения 29 декабря 2022 года и было возвращено в суд 10 января 2023 года.

Между тем в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения содержатся в абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1 - 8 января 2023 года.

С учетом изложенного, органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика.

В этой связи доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации несет ответчик, не могут быть признаны состоятельными.

Копия заочного решения суда направлена также по вышеуказанному адресу регистрации ответчика ФИО2 (согласно сопроводительному письму), вместе с тем сведений о вручении в материалах дела не имеется.

По смыслу процессуального закона реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

В отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ответчик был лишен возможности обратиться в установленный срок с заявлением об отмене заочного решения суда.

Приведенные ответчиком при обращении в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока доводы свидетельствуют о том, что имелись обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче заявления об отмене заочного решения. В этой связи суд обоснованно посчитал, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел реальной возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, поэтому пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указаны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В частности, к уважительным причинам пропуска процессуального срока наряду с прочими относится несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком копии судебного акта может являться исключительным обстоятельством и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте и оспариваемые истцом выводы о наличии у ФИО2 уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Установив обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче заявления об отмене заочного решения, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья