УИД 68RS0002-01-2022-002515-59

№ 2-2186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Дирекция жилищных услуг", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли – продажи строения от 14.06.1990 и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.01.2018, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/50 доли жилого дома ***.

Указанное домовладение, общей площадью 653,8 кв.м., представляет собой жилой дом, состоящий из 16 изолированных квартир, имеет два этажа.

Решениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.10.2017 и 25.02.2021 прекращено право общей долевой собственности ФИО16 на помещение площадью 35,4 и ФИО17 на помещение площадью 13,6 кв.м..

Другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО2 (7/100 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (3/50 доли), ФИО5 (3/50 доли), ФИО6 (1/25 доли), ФИО7 (1/40 доли), ФИО8 (1/40 доли), ФИО9 (7/100 доли), ФИО10 (7/100 доли), ФИО11 (3/25 доли), ФИО12 (7/100 доли), ФИО18 (1/20 доли), ФИО19 (1/25 доли), ФИО14 (7/100 доли), ФИО15 (2/25 доли).

28.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг», сособственникам домовладения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № *** в г.Тамбова, сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. *** и выделе принадлежащей ей доли дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ***, площадью 28,5 кв.м., состоящее из помещений: 24 (жилое) площадью 12,6 кв.м., 21 (кухня) площадью 9,3 кв.м., 21а (санузел) площадью 2,5 кв.м., 22 (кладовая) площадью 4,1 кв.м.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи строения от 14.06.1990 и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.01.2018, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/50 доли жилого дома № ***. Указанное домовладение, общей площадью 653,8 кв.м., представляет собой жилой дом, состоящий из 16 изолированных квартир, имеет два этажа. Прядок пользования домом между участниками долевой собственности сложился, однако достичь соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях выдела доли в натуре в досудебном порядке не представляется возможным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Тамбова Тамбовской области

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что домовладение *** г. Тамбова представляет собой жилой дом, состоящий из 16 изолированных квартир с отдельным входом и составляет общую площадь 653, 8 кв. м.

С целью улучшения жилищных условий и создания бытовых удобств, ФИО1 в 1996 году сделала перепланировку, а именно: выделила и отгородила в помещении № 21 место под санузел, получилось новое помещение №21а, где была установлена ванна, раковина, унитаз. Несущие стены затронуты не были. При обращении в МКУ «Дирекция жилищных услуг» было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование сохранения помещения в перепланированном состоянии и приёмке в эксплуатацию помещения в многоквартирном доме», поскольку нет согласия от всех собственников помещений. Достичь соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях выдела доли в натуре в досудебном порядке не представляется возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указывают, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют.

Ответчик ФИО13 ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Поскольку дом состоит из 16 изолированных помещений, в которых водоснабжение, электричество, котёл подключено индивидуально, права других совладельцев никак не нарушаются.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 обращалась в МКУ «Дирекция жилищных услуг» для получения муниципальной услуги «Согласование сохранения помещения в перепланированном состоянии и приёмке в эксплуатацию помещения в многоквартирном доме». В оказании услуги отказано в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно не были представлены заявления от всех собственников указанного помещения, подтверждающие согласие собственников на сохранение помещения в перепланированном состоянии. Ей были представлены следующие документы: экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области»; техническое заключение проектной организации, имеющей лицензию на проведение данной деятельности, о соответствии помещения в многоквартирном доме противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Представитель третьего лица администрации города Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи строения от 14.06.1990 и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности от 24.01.2018, с учетом перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ***, ФИО1 является собственником 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ***.

Другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО2 (7/100 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (3/50 доли), ФИО5 (3/50 доли), ФИО6 (1/25 доли), ФИО7 (1/40 доли), ФИО8 (1/40 доли), ФИО9 (7/100 доли), ФИО10 (7/100 доли), ФИО11 (3/25 доли), ФИО12 (7/100 доли), ФИО18 (1/20 доли), ФИО19 (1/25 доли), ФИО14 (7/100 доли), ФИО15 (2/25 доли).

Решениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.10.2017 и 25.02.2021 прекращено право общей долевой собственности ФИО16 на помещение площадью 35,4 и ФИО17 на помещение площадью 13,6 кв.м..

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что порядок пользования домом между сособственниками сложился.

В пользовании ФИО22 находится жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м. состоящее из помещений: 24 (жилое) площадью 12,6 кв.м., 21 (кухня) площадью 9,3 кв.м., 21а (санузел) площадью 2,5 кв.м., 22 (кладовая) площадью 4,1 кв.м. по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «Тамбов-недвижимость» 10.08.2022.

В настоящее время ФИО22 желает выделить принадлежащую ей в домовладении долю в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с заключением ООО ПП «Тамбовгражданпроект» о состоянии строительных конструкций обследуемого помещения после перепланировки, основные строительные конструкции кв. б/н в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ***, находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры не привела к несущей способности основных строительных конструкций обследуемого помещения и жилого дома в целом, так как не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не затрагивается и не присоединяется общее имущество многоквартирного жилого дома. Сохранение обследуемого жилого помещения в многоквартирном доме № 38 по ул. А. Бебеля г. Тамбова в перепланированном состоянии возможно. Выделение в натуре квартиры б/н в жилом доме *** г. Тамбова возможно, не приведет к ухудшению технического и эксплуатационного состояния отделяемых частей жилого дома и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 17.10.2022 №272 П.КГ, квартира б/н жилого дома № 38 по ул. А. Бебеля в г. Тамбове (помещения №№ 21, 21а, 22, 24) соответствует требованиям пп. 127, 128 СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 91-92).

При этом, несоответствие помещения 21 (кухни) п. 130 СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части не обеспечения освещения за счет боковых светопроемов в наружных ограждающих конструкциях здания является несущественным нарушением и не препятствует сохранению помещения в реконструированном состоянии и выделу в натуре.

Оснований не доверять вышеперечисленным заключениям у суда не имеется.

Поскольку, как указано выше, занимаемые истцом помещения представляют собой изолированное жилое помещение; его выдел из общей долевой собственности возможен без нанесения ущерба, как участникам долевой собственности, так и имуществу, находящемуся в долевой собственности, при этом каких-либо работ по переустройству жилого дома не требуется.

Судом не установлено обстоятельств, не допускающих возможность выдела доли сторонам в натуре в силу закона, равно как и не установлено обстоятельств, из-за которых такой выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Сособственники жилого дома возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Указанные выше обстоятельства, а также сложившийся порядок владения и пользования домом, являются основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на выделенную часть жилого дома.

При этом по смыслу статьи 244 ГК РФ, право общей долевой собственности истцов на спорное домовладение следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на дом *** г. Тамбова.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение *** по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «Тамбов-недвижимость» 10.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2022.

Судья: Ю.А. Карпухина