РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец с 26.11.1986 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес, вместе с ним зарегистрирована дочь фио паспортные данные Совместно с дочерью в комнате проживает мать ребенка ФИО2

Истец оплачивает все расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру. При этом, неправомерные действия, по мнению истца, выразились в том, что ответчик, не участвует в расходах по внесению платежей за найм жилого помещения, коммунальных услуг.

28.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных платежей, коммунальных услуг, претензия ответчиком не получена, оставлена без ответа.

В связи с уточнением исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в виде уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание явились истец и его представитель по доверенности, которые исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, иск просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление,

Выслушав мнение явившихся сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данных в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истец ФИО1 и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой б/н от 15.02.2018 года.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит «ООО Профсоюзная 69»

Так, согласно имеющимся материалам дела Истец несет бремя оплаты договора найма жилого помещения, коммунальных услуг, что также подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п.1,2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из буквального толкования данной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, ключевым моментом, влекущим за собой основания для взыскания неосновательного обогащения, должно являться установление факт недобросовестности (недобросовестных действий) со стороны ответчика.

Однако, никаких действий или бездействий со стороны ответчика, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, совершено не было.

Так, согласно имеющимся материалам дела ответчик ФИО2 в квартире по адресу: адрес не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая исковые требования суд исходит из тех обстоятельств дела, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

фио ФИО3