Дело №2-653/2022
УИД:23RS0028-01-2022-000866-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 14 сентября 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Костомаровой Н.Н.,
с участием ответчика Мирон Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирон Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 02.02.2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 387661,34 рублей под 14,9 % /28,50 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2021 года, на 19.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 18.01.2022 года, на 19.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108167,18 рублей.
По состоянию на 19.07.2022 года общая задолженность Мирон Л.Т. перед банком составляет 406596,90 рублей, из них: просроченные проценты 34790,86 рублей, просроченная ссудная задолженность 370597,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 332,80 рублей,, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 228,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 644,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мирон Л.Т. в пользу банка сумму задолженности в размере 406596,90 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7265,97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мирон Л.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, суду пояснила, что у неё в данном банке было несколько кредитов, которые она оплачивала, в последующем банк сделал ей реструктуризацию и сумма долга составила 203000,0 рублей, и её она признает. Карту с лимитом в 380000,0 рублей она не получала, этими деньгами не пользовалась. Просила суд учесть, что она потеряла дополнительный заработок, пенсия у неё ниже прожиточного минимума, и просила признать её банкротом.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что 02.02.2021 года между ПАО КБ «Восточный» и Мирон Л.Т. был заключен кредитный договор
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 387661,34 рублей под 14,9 % /28,50 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2021 года, на 19.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 18.01.2022 года, на 19.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108167,18 рублей.
По состоянию на 19.07.2022 года общая задолженность Мирон Л.Т. перед банком составляет 406596,90 рублей, из них: просроченные проценты 34790,86 рублей, просроченная ссудная задолженность 370597,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 332,80 рублей,, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 228,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 644,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Судом установлено, что данное требование до настоящего времени не выполнено.
Кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было судом удовлетворено, затем по имеющимся у Мирон Л.Т. возражениям судебный приказ был отменен.
В доказательство своих возражений Мирон Л.Т. не представлено суду никаких документов.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мирон Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения от 21.07.2022 года ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 7265,97 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 406596,90 рублей (четыреста шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 90 копеек), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7265,97 рублей (семь тысяч двести шестьдесят пять рублей 97 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-653/2022
Судья Н.М. Лебенко