К делу 2а-2318/2023
УИД 23RS0001-01-2023-003025-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 21 декабря 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник Е.В.),
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника, период оспариваемого действия с 31.08.2020 г. по 22.11.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2020 г. в Абинское РО СП предъявлен исполнительный документ №2-1936/2020, выданный 25.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №115Абинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Е.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 74694/20/23021-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом – исполнителем не осуществлены все необходимые меры по взысканию задолженности, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО1 в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристава Абинского РО СП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на административный иск указал, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Е.В. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы – Росреестр по Краснодарскому краю, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения (<адрес>), где было установлено, что ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Из ответа ОГИБДД у должника отсутствует транспортное средство. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.09.2020 г. направлен запрос в ЗАГС о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния. 14.04.2021 г. направлен запрос в ГУМВД России. Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поступают денежные средства на депозитный счет службы приставов. Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 31.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №74694/20/23021-ИП в отношении должника Е.В. взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района № 2-1936/2020 от 10.07.2020 г. о взыскании суммы долга в размере 149 960 руб. 87 коп.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы – Росреестр по Краснодарскому краю, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
25.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Е.В. (место работы <данные изъяты>. Имеется отметка о том, что исполнительный лист принят.
29.09.2020 г. направлен запрос в ЗАГС.
14.08.2023 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника Е.В. (<адрес>) о чем составлен акт, согласно которому имущество подлежащее описи и аресту не установлено.
05.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.
Согласно сводке по исполнительному производство от 11.12.2023 г. остаток долга – 52 858 руб. 26 коп., перечислено взыскателю 97 102 руб. 61 коп.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Е.В. в дело не приведено.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установление имущества зарегистрированного за супругом должника.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Кроме того, у должника производят удержание из заработной платы, производится погашение долга.
В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, бездействие должностных лиц Абинского РОСП не может признано судом незаконным, поскольку оно не нарушает права административного истца и не лишает его права в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительного производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник Е.В..), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: О.И.Хомченкова