Копия

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО23.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11,

ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО1,

представителя ФИО3 по устному заявлению ФИО20,

ФИО2,

ведущего специалиста сектора опеки и попечительства <данные изъяты> <адрес> ФИО19,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в лице опекуна ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, и ее внук ФИО1 ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с согласия его родителей, по месту жительства отца ФИО9, который на тот момент был также зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи собственника и имел право пользования спорным жилым помещением. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан недееспособным. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО3, его мать. В силу состояния здоровья и своей недееспособности ФИО1 длительное время проживает по месту жительства своей матери и одновременно опекуна по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>. В настоящее время имеется необходимость проживания недееспособного ФИО1 по месту своей регистрации. Законность права пользования спорным жилым помещением ФИО1 подтверждена решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, на требование не чинить препятствий и передать ключи от спорной квартиры истцу не отреагировала. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, не имеет ключей от входной двери в квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями в защиту интересов недееспособного ФИО1, в связи с чем истец просила суд:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение -- <адрес>, расположенную в <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 выдать ФИО1 (в лице его опекуна ФИО3) дубликат ключей от входной двери в <адрес>

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с его опекуном ФИО3, в жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО3, как опекуну недееспособного лица, в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 выдать ФИО1 (в лице его опекуна ФИО3) дубликат ключей от входной двери в <адрес>.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ФИО1 в лице опекуна ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственницей четырехкомнатной квартиры, назначение-жилое, общая площадь № кв.м., площадь <адрес> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартиру своего сына - ФИО1 Ответчик ФИО1 в квартире был только зарегистрирован, но никогда не проживал, в квартиру свои личные вещи не ввозил. С рождения он жил со своими родителями: ФИО3 и ФИО9 в квартире принадлежащей на праве собственности его матери. Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, ограничивает ее права как собственника, препятствует совершению юридически значимых действий. Истец планирует продать квартиру и переехать поближе к сыну, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует распорядиться своей собственностью. Кроме того, истица вынуждена нести затраты на содержание жилья за зарегистрированного ответчика. Ответчик жилое помещение для проживания не использует, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения не несет, постоянно проживает по другому месту жительства и избрание ответчиком иного места жительства носит добровольный характер. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 был признан недееспособным. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ <адрес> <данные изъяты> ФИО10», ФИО1 страдает ранним детским аутизмом. Нарушения психики являются стойкими, необратимыми и выражены столь значительно, что ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 назначена опекуном недееспособного и она, действуя в интересах своего совершеннолетнего сына ФИО1 не совершала действий по вселению его в спорную квартиру, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивала и не оплачивает до сих пор, интереса в пользовании жильем не имеет. Отсутствие интереса в пользовании спорным жилым помещением доказывает и тот факт, что ФИО3 просила у истицы денежные средства за снятие ФИО1 с регистрации в размере <данные изъяты> руб. единовременно. Поскольку ФИО1 с самого своего рождения проживал с матерью и сейчас продолжает проживать по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении никогда не проживал, а отец ребенка добровольно снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, а не проживает он в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Отец ответчика добровольно выехал из спорной квартиры, выезд носит постоянный и длительный характер и сопровождается отказом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а поскольку отец ответчика утратил право пользования жилым помещением, то ответчик ФИО1 также утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку квартира ФИО2 не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит суд признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>; обязать <данные изъяты> произвести действия по снятию с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебном ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражала. Ссылалась на то, что в этом учебном году ФИО1 закончит <данные изъяты> класс <данные изъяты>, жить самостоятельно он не может ввиду недееспособности, указывала, что ей необходимы денежные средства на лечение и реабилитацию сына, поэтому она планирует продвавать свою квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того предполагает, что не сможет работать после того, как сын закончит школу –интернат, в которой приводил весь день до вечера, в связи с чем она располагала возможностью работать.

ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указывала, что согласия на регистрацию ФИО1 в квартире не давала, он никогда не вселялся в ее квартиру, его вещей в квартире нет, членом ее семьи он не является, она не общалась с ним с малолетнего возраста, он для нее чужой человек. Регистрация <данные изъяты> в ее квартире нарушает права ФИО2, как собственника, поскольку препятствует отчуждению данной квартиры. ФИО2 имеет намерение продавать указанную квартиру, чтобы переехать ближе к своему сыну. Однако сделать этого не может, поскольку в квартире прописан ФИО1 Кроме того, ссылалась, что проживание с ФИО1 в одной квартире для нее невозможно, поскольку она является пожилым человеком, инвалидом <данные изъяты>, нуждается в уходе, и не сможет ухаживать за недееспособным внуком. Указывала, что она не чинила препятствий в пользовании квартирой, ФИО3 не предпринимала попыток вселить туда своего сына.

Представитель органа опеки и попечительства <данные изъяты> <адрес> ФИО19 указывала в судебном заседании и представила письменную правовую позицию по делу, согласно которой законность права пользования спорным жилым помещением ФИО1 подтверждена решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским судам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, при решении вопроса о недееспособности ФИО1, установлено, что имеющееся у него психическое расстройство не создает опасности для его жизни или здоровья и здоровья окружающих, однако у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Он нуждается в уходе и опеке со стороны своей матери ФИО3, которая является его опекуном. В этой связи считают, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение является законным, при этом его вселение на спорную жилую площадь будет является целесообразным и необходимым совместно с опекуном ФИО3, с учетом заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов и имеющегося диагноза. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда, при этом просят суд максимально соблюсти законные интересы недееспособного.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 дала заключение по делу в котором полагала, что встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, ввиду того, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире ФИО2 по соглашению родителей, в силу недееспособности сейчас не может самостоятельно выбирать место жительства.

Относительно требований ФИО3 помощник прокурора <адрес> ФИО11 полагала, что они подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, представителя органа опеки и попечительства <данные изъяты> <адрес>, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан недееспособным.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного к материалам дела, следует, что «ФИО1 страдает <данные изъяты>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена его мать ФИО3

В силу состояния здоровья и недееспособности ФИО1 проживает по месту жительства своей матери и одновременно опекуна по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником спорного жилого помещения является бабушка ФИО1 - ФИО2

Согласно адресной справке <данные изъяты> по в названной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с согласия его родителей по месту жительства отца ФИО9, который на тот момент был также зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи собственника и имел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ответу <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием не чинить препятствий ФИО1 во вселении в жилое помещении, выдаче ключей от входной двери.

В ходе рассмотрения дела мать и опекун ФИО1 - ФИО3 пояснила, что она совместно с отцом ФИО1 определили местом жительства их ребенка спорную квартиру, в связи с чем ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время, несмотря на то, что он достиг совершеннолетия, в силу своей недееспособности не может самостоятельно осуществлять свои права.

ФИО2 в суде указывала, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире его отцом без согласия истца. Отец несовершеннолетнего ребенка ФИО1- сын истца ФИО9 на момент регистрации в квартире своего сына ФИО1 в спорной квартире не проживал, добровольно выехал из нее, никогда не оплачивал коммунальные платежи, в настоящее время отец ФИО1 - ФИО9 проживает в <данные изъяты>, где имеет свое жилье и работу. ФИО1 с самого своего рождения проживал с матерью и сейчас продолжает проживать по адресу: <адрес>, мать является его опекуном, учитывая, что ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживал, оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ФИО1 не имеется.

В судебном заседании были опрошены воспитатель <данные изъяты> ФИО12, педагог ФИО13, врачи <данные изъяты> ФИО10» ФИО14, ФИО15

Согласно пояснениям воспитателя <данные изъяты> ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, она является воспитателем ФИО1 два года, в этом году ФИО1 заканчивает <данные изъяты> класс школы, то есть учится последний год. До обеда с подопечными проводит занятия учитель, после обеда- занимается воспитатель. <данные изъяты>

Согласно пояснениям педагога <данные изъяты> ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, она знакома с ФИО4 с его второго класса, этот год для него выпускной. После окончания школы <данные изъяты> он может поступить в <данные изъяты> колледж на специальность <данные изъяты>. У ФИО4 высокая динамика успеваемости, знает слова, необходимые для обихода. Самостоятельно ест, одевается, помогает в физическом труде. Не боится чужих людей, тактильный. Агрессию не проявляет. Медикаментозное лечение в школе не дают. Находиться один без присмотра может незначительное время. Один без опекуна жить не сможет.

Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается у врача-психиатра участкового ФИО14 в диспансерном отделении <данные изъяты>, за стационарной помощью в данную медицинскую организацию никогда не обращался. Заведующий <данные изъяты> отделением для обслуживания детского населения ФИО15 не являлась и не является лечащим врачом ФИО1, сведениями о состоянии здоровья данного гражданина не располагает.

Согласно пояснениям врача <данные изъяты> ФИО14, допрошенной в судебном заседании, она познакомилась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медикаментозного лечения не получает, жалоб от матери на состояние здоровья ФИО1 не поступало, ежегодное обследование не требуется. ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>. При посещении семьи ФИО1 был спокоен, агрессии не проявлял, речи практически нет, на обращение по имени реагирует. На вопрос о возможности проявлении недееспособным агрессии при смене обстановки ответить затруднилась.

Согласно пояснениям врача <данные изъяты> ФИО16, которая была опрошена в качестве специалиста, она является заведующей отделением, врачом – психиатором <данные изъяты> ФИО10». Пояснила, что дети с диагнозом <данные изъяты> учатся в специализированных школах, им требуется контроль близких, такие дети имеют инвалидность. Заболевание тяжелое психическое. Люди с таким заболеванием не могут жить самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе: выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная выдача разрешения со стороны органа опеки и попечительства только в случае раздельного проживания опекуна и несовершеннолетнего подопечного гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешений на раздельное проживание опекуна и совершеннолетнего недееспособного гражданина, а также отсутствуют положения, предусматривающие обязательное совместное проживание совершеннолетних недееспособных граждан и их опекунов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО10 по делу <данные изъяты> по иску ФИО3 о признании ФИО17 недееспособным, согласно которому ФИО1 «<данные изъяты>», а также пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также специалиста ФИО15, которые утверждали о невозможности самостоятельного проживания недееспособного с диагнозом «<данные изъяты>».

Кроме того, принимает во внимание пожилой возраст ФИО2, наличие у нее инвалидности <данные изъяты>, и ее пояснения о том, что она, безусловно, не сможет ухаживать за недееспособным внуком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО3, в интересах недееспособного ФИО1, совместно с его опекуном ФИО3, в жилое помещение - <адрес>, что будет соответствовать интересам недееспособного, и обязании в связи с этим ФИО2 выдать ФИО1 в лице его опекуна ФИО3 дубликат ключей от входной двери в указанную квартиру, - подлежат удовлетворению.

Как следует из акта обследования условий жизни ФИО1, подготовленного специалистом сектора опеки и попечительства <данные изъяты> <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось обследование условий жизни ФИО3, работающей <данные изъяты> <адрес>, место фактического жительства: <адрес>. Жилая площадь, на которой проживает ФИО3, принадлежит ей на праве собственности и представляет собой <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома. <адрес> квартиры составляет около <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты>. Дом кирпичный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, изолированы. Имеется балкон. В доме есть лифт. Ванная комната и туалет раздельные. Водопровод, канализация, газ, - централизованные, отопление- индивидуальное. В доме в наличии мебель, бытовая техника, необходимая для проживания. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. У недееспособного имеется отдельная комната. Условия жизни ФИО3, ФИО1 удовлетворительные.

Как следует из акта обследования условий жизни ФИО2, подготовленного специалистом сектора опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование условий жизни ФИО2, пенсионер. Место фактического места жительства: <адрес>, на которой проживает ФИО2, принадлежит ей на праве собственности и представляет собой <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома. Площадь комнат согласно технического паспорта: <данные изъяты>. Площадь кухни: <данные изъяты>. <адрес> квартиры составляет- <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты>. Дом панельный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, смежно-изолированные. Имеется балкон. Дом без лифта. Ванная комната и туалет раздельные. Водопровод, канализация, газ, отопление - централизованное. В доме в наличии мебель, бытовая техника, необходимая для проживания. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади: хорошее. Условия жизни ФИО2 удовлетворительные

Суд полагает, что заявленные требования о вселении ФИО1 вместе с опекуном в спорную квартиру не повлекут ухудшение жилищно-бытовых условий недееспособного, поскольку не лишат его наиболее благоприятных комфортных условий проживания.

Суд учитывает, что ФИО2 не является посторонним лицом, состоит в родственных отношениях с недееспособным, является его бабушкой.

В обоснование требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО3 указывала, что приезжала к ФИО2, однако она дверь не открыла.

ФИО2 же указывала, что ФИО3 к ней не приезжала, ФИО2 не чинила препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой, ФИО3 не предпринимала попыток вселить туда своего сына.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ФИО2, в пользовании спорным жилым помещением истцом по первоначальному иску не представлены, хотя такая обязанность была возложена на нее судом, не представлено, попыток вселения и пользования квартирой стороной истца по первоначальному исковому заявлению фактически не предпринималось, суд полагает возможным в удовлетворении требования об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО3, как опекуну недееспособного, в пользовании жилым помещением – <адрес>, -отказать.

Рассматривая встречные исковые требования о признании ФИО1 прекратившим права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из вышеназванных норм права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Ответчик ФИО1 в несовершеннолетнем возврате по соглашению родителей был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, по месту регистрации своего отца, а потому приобрел право пользования данной квартирой, независимо от факта вселения, что было констатировано вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Те обстоятельства, на которые ссылалась ФИО18 в обоснование требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных ею требований.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 по спорному адресу никогда не проживал, живет со своей матерью по иному адресу, опекун ФИО1- ФИО3 не совершала действий по его вселению в спорную квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, интереса в пользовании жильем не имеет, также у ФИО3 в собственности имеется жилье, правового значения не имеют, поскольку как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (регистрации) своего отца в несовершеннолетнем возрасте, ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно, признан недееспособным, в связи с чем реализовать свои права на вселение в спорную квартиру самостоятельно не имел и не имеет возможности как в силу возраста, так и в последствие по состоянию здоровья.

Не проживание ФИО1 в спорной квартире, и проживание у его матери ФИО3, а также доводы о том, что ФИО1 членом ее семьи не является, поскольку зарегистрирован в спорной квартире без ее согласия, не являются основанием для признания ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением.

В силу недееспособности ФИО1 лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от него причинам не может являться основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Факт не проживания ФИО1 в настоящее время в спорном жилом помещении не означает утрату им права пользования жилым помещением, а проживание ФИО1 в настоящее время по другому адресу не свидетельствует о возникновении у него права постоянного и бессрочного пользования жилым помещением, в котором он проживает.

Доводы о том, что в случае вселения в квартиру ФИО1 совместно с опекуном будет ограничено право ФИО2, как собственника, на распоряжение спорным имуществом, а также право на льготную оплату коммунальных расходов, которое истец имеет как инвалид <данные изъяты> группы, суд во внимание не принимает, поскольку истец не лишена возможности как собственник принадлежащей ей квартиры, распоряжаться ею.

Ввиду изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с его опекуном ФИО3, в жилое помещение - <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 в лице его опекуна ФИО3 дубликат ключей от входной двери в <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО3, как опекуну недееспособного, в пользовании жилым помещением – <адрес>, отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -подпись