Решение по делу № 2-654/2022 от 14.12.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Представитель истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX №, срок действия 17.08.2019г.-06.08.2020г)., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Лада 2109 государственным номером <***> на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки ВАЗ 2170 государственный номер <***>, собственник-ФИО1 (далее- выгодоприобретатель).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170 государственным номером <***> на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 20.11.2019г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 26 500 руб. 00 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 26 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 25.12.2019г. и платежным поручением № от 26.11.2019г. (реестр денежных средств).

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «РЕСО- Гарантия» списано 26 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Лада 211440 государственный номер <***>, собственник - ФКУ ЦХИСО МВД по РД (далее - выгодоприобретатель).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада 211440 государственный номер <***> на момент ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис МММ №).

Согласно Заключению о стоимости ремонта транспортного средства,, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 300 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с четом износа составляет 153 100 руб. 00 коп.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 118 071 руб. 23 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 26.03.2020г. и платежным поручением № от 27.03.2020г.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию ООО «СК Согласие», списано 118 071 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2020г.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 144 571 руб. 23 коп., из которых: 26 500 руб. 00 коп. списано СПАО «РЕСО- Гарантия» в рамках ПВУ; 118 071 руб. 23 коп. списано ООО «СК «Согласие» в рамках ПВУ.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: протокол об административном правонарушении от 10.11.2019г., постановление о назначении административного наказания от 30.12.2019г. и схема места совершения административного правонарушения от 10.11.2019г.

В соответствии с документами ГИБДД, постановлением о назначении административного наказания от 30.12.2019г., ФИО3 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 144 571 руб. 23 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37, 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда но уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО8 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 144 571 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 42 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО8 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представителя истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО8 в суд не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ 2170 государственный номер <***>, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №).

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 20.11.2019г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 26 500 руб. 00 коп.. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 26 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, вызванный повреждением ТС марки Лада 211440 государственный номер <***>, собственник - ФКУ ЦХИСО МВД по РД (далее - выгодоприобретатель).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада 211440 государственный номер <***>. на момент ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис МММ №).

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 118 071 руб. 23 коп.Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 144 571 руб. 23 коп., из которых: 26 500 руб. 00 коп. списано СПАО «РЕСО- Гарантия» в рамках ПВУ; 118 071 руб. 23 коп. списано ООО «СК «Согласие» в рамках ПВУ.

Из постановления административного правонарушения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что признан ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста на две сутки.

Как усматривается из постановления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственным номером <***> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин в <адрес>, на 39 км. автодороге Сергокала-Леваши совершил ДТП с патрульной ГИБДД и оставил места ДТП участником которого он являлся.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 автомашина ВАЗ 2109 за государственным номером <***> РУС не подчинялась в <адрес> и направилась в сторону <адрес>, после чего полицейский наряд ОМВД РФ по <адрес> на служебной автомобиле Лада приора за государственным номером В 1486 05 РУС при попытке задержания вышеуказанного транспортного средства допустили столкновение данной а/м. Автомашиной ВАЗ 2109, за государственным номером <***> РУС, которая допустила столкновение со служебной автомашиной, скрылась с места ДТП и в <адрес>, также допустила столкновение с двумя автомашинами, одна из которых Лада приора за государственным номером <***> РУС и вторая автомобиль Volvo за государственным номером <***> В ходе дальнейшего преследования сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> данная автомашина задержана и доставлена вместе с водителем ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта №-Пр LR от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ВАЗ 21703 за государственным номером В 1486 05 составляет 202 300 рублей с учетом износа 50,00% и округления 153 100 рублей.

ПАО «АСКО –Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 118071 руб. 23 коп, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2020г.

ПАО «АСКО –Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 26500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2019г.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО3 ПАО и дают основания суду для удовлетворению их в полном объёме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит основание для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно частям 1 - 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать также почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Факт несения данных расходов в размере 555 руб. 04 коп. подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца являются обоснованными в указанной выше части, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 091 руб. 42 коп., которые также подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление представителя истца ПАО «АСКО» по доверенности ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 144 571 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 42 коп., а также в возмещение почтовых расходов 555 руб. 04 коп., всего взыскать 149 217 ( сто сорок девять тысяч двести семнадцать ) руб. 04 коп

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.