Решение по делу № 2А-207/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-207/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000321-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об административном наказании в виде обязательных работ со сроком на <данные изъяты> часов. На основании правовых актов и требований Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что указанное постановление является незаконным и вынесено с нарушением требований правовых актов ФССП России и ФЗ №229-ФЗ, тем самым нарушены его права и интересы.

Им обжалуется:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером программы ПК АИС №, заверенное электронной подписью судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2;

2. Незаконные действия (бездействие) административного ответчика ФИО2 в части оформления с нарушениями требования правовых актов ФССП России и ФЗ №229-ФЗ, не направления (далее несвоевременного направления, если данное событие будет иметь место) в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость» указанного постановления, не своевременного направления документа в адрес истца.

В указанном постановлении не указано по какой утвержденной форме оформлено постановление, постановление не направлено в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость», при этом административный ответчик ФИО2 в постановление в разделе за п.10 «Копии постановления направить взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист» прописывает дважды адрес Мирового суда № <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главы сельского поселения «Шелковская волость» Б. обозначается, что в их адрес со стороны судебных приставов не поступали: - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером программы ПК АИС №; - постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания и другие запросы.

При этом истец лично ДД.ММ.ГГГГ явился в здание Администрации сельского поселения «Шелковская волость» и никто его не обязывал приступить к обязательным работам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца заказным письмом, а именно передано на почту только ДД.ММ.ГГГГ, а именно через 10 дней после регистрации ПК АИС ФССП России судебных приставов, тем самым нарушено требование ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ.

Кроме того приставом нарушены его право на обжалование постановления в порядке подчиненности в десятидневный срок.

Постановление не соответствует требованиям формы указанной в приложении № 56 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 г. № 238 и инструкции по делопроизводству. Не указан получатель, а именно администрация сельского поселения «Шелковская волость». Не прописаны виды обязательных работ, не указан регистрационный номер. В разрез с инструкцией по делопроизводству неверно напечатано наименование документа. При этом не учтено, что оно должно быть напечатано заглавными буквами полужирным шрифтом размером - 17, выравнено по центру текстового поля. В постановлении прописана информация под разделом «Постановил» не предусмотренная указанной форме. В разделе «Установил» в ссылках на статьи не указаны пункты и подпункты, как предусмотрено названной инструкцией.

Административный истец просит: 1. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером программы ПК ФССП России №, с последующим устранением вышеуказанных нарушений, исполнением и переоформлением соответствии с требованиями ст.109.2 ФЗ №229-ФЗ, формы Постановления в приложении №56 к Приказу ФССП России 04.05.2016 №238 и п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682;

2. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФИО2 в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером программы ПК ФССП России № в части оформления, несвоевременного направления в его адрес, несвоевременного предоставления в его адрес, и не направления в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером программы ПК ФССП России №.

Кроме этого, просит суд приостановить исполнительное производство № до принятия Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения по делу № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством портала Госуслуги и уведомление о получении постановления было прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем постановление было направлено административному истцу и посредством почтовой связи, в связи с чем административный истец пропустил установленный законом срок обжалования постановления, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, позднее, постановление было направлено и в Администрацию волости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения "Шелковская волость" Великолукского района в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статья 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 КАС РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соотнося вышеприведенные правовые нормы с предметом рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 являясь должностным лицом подразделения УФССП России по Псковской области имеет право возбуждать исполнительные производства и контролировать их исполнение, при этом ее действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 109.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления об административном правонарушении по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которому предписано приступить к отбыванию административного наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ в Администрации сельского поселения «Шелковская волость» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 10 данного постановления (данные о направлении) дважды указан адрес Судебного участка № <адрес> и отсутствует указание на направление постановления в Администрацию сельского поселения «Шелковская волость» (л.д.14).

Из приобщенного в ходе судебного заседания Списка внутренних почтовых отправлений следует, что обжалуемое постановление было направлено в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, законность которого не может являться предметом рассмотрения по административному делу, а факт его обжалования основанием для приостановления исполнительного производства, при этом форма и содержание указанного постановления в целом соответствуют примерной форме постановления о возбуждении исполнительного производства, утвержденной приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (приложение № 56).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1

Судом также установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость», которое в свою очередь регламентирует и порядок действий Администрации сельского поселения по исполнению судебного решения, однако, данное нарушение, в настоящее время, не влечет за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку имея на руках копию обжалуемого постановления, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), административный истец вправе предъявить ее в Администрацию сельского поселения «Шелковская волость» и приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Оценивая доводы административного истца о несвоевременности направления ему копии обжалуемого постановления посредством почтовой связи и доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, ввиду получения им обжалуемого постановления посредством единого портала «Госуслуги», суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку действующее законодательство обязывает должностных лиц ФССП России принимать все необходимые меры по своевременному исполнению исполнительных документов, а также осуществлению контроля за их исполнением, что в рассматриваемой ситуации (при отсутствии своевременного направления копии обжалуемого постановления в Администрацию сельского поселения и административному истцу посредством почтовой связи) не является достаточным и фактически не позволяет своевременно исполнить судебное решение, что в свою очередь не свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, однако, в настоящее время, не нарушает права ФИО1 и не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наличии достаточных к тому законных оснований, при вынесении постановления были учтены основные требования, предъявляемые к постановлениям о возбуждении исполнительного производства, с отражением необходимых реквизитов, то доводы административного истца ФИО1 о необходимости признания действий и бездействия указанного судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных перед судом административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.