Дело № 2-285/2023
УИД 39RS0020-01-2022-001609-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от <Дата> <№> земельного участка с КН <№> за период с <Дата> по <Дата> на общую сумму 150 383,99 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 80 7077,84 руб., неустойку в виде штрафа за период с <Дата> по <Дата> в сумме 69 676,15 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами <Дата> заключен договор аренды <№> на передачу в аренду городских земель. Государственная регистрация договора аренды в Росреестре осуществлена <Дата>. Основанием для заключения договора является постановление администрации от <Дата> <№>, согласно которому договор заключен сроком с <Дата> по <Дата>. Арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с целью использования: под огород без права посадки многолетних растений.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с КН <№> общей площадью 632 кв.м. является МО «<Адрес>» <Адрес>.
Пунктом 4.3. договора аренды сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. В случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме двойной ставки рефинансирования от суммы невыплаченной арендной платы.
В результате нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком с КН <№> образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды в размере 80 707,84 руб., а также начислена неустойка в виде штрафа в размере 69 676,15 руб.
То обстоятельство, что арендатор фактически владел земельным участком с <Дата> года не вносил арендную плату по договору аренды, является основанием для взыскания арендных платежей в судебном порядке.
<Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности в размере 108 178,91 руб.
<Дата> указанный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ ввиду поступления возражений должника.
На день обращения с иском задолженность ответчиком не погашена.
В предоставленных дополнительных объяснениях истец указал, что в части правовых оснований полагать договор аренды земельного участка, заключенным <Дата> сроком на три года действующим, может служить осуществленный <Дата> выезд по месту расположения земельного участка. В результате обследования установлено, что территория земельного участка находится не только в захламленном бытовым мусором состоянии, но и используется ответчиком, поскольку в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки и гараж. Путем фотосъемки зафиксировано, что земельный участок содержится ответчиком в ненадлежащем состоянии и не свободен от построек. В настоящее время со ссылкой на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является действующим на тех же условиях, на неопределенный срок, при этом арендатором земельный участок администрации в надлежащем состоянии не возвращен. Перечисленные обстоятельства обуславливают право администрации взимать арендную плату до передачи земельного участка администрации в надлежащем (свободном от построек и мусора) состоянии (л.д. 46).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что <Дата> сотрудниками администрации с целью установления фактических обстоятельств дополнительно осуществлен выезд по месту расположения земельного участка с КН <№> с ориентиром у <Адрес> в <Адрес>. По результатам обследования составлен акт выездного обследования <№>. Относительно довода стороны ответчика о том, что взысканию подлежит только плата за частичное размещение на муниципальном земельном участке части гаража, то есть пропорционально площади пользования ответчиком земельным участком под гаражом пояснил, что в соответствии с п. 1.6 договора аренды размещение на спорном земельном участке капитальных строений запрещено. Как следствие, возведенный на спорном земельном участке гараж до настоящего времени не оформлен, в Росреестре не зарегистрирован, является самовольной постройкой, возведенной в нарушение требований земельного законодательства. Более того, на спорном земельном участке помимо гаража находится хозяйственная постройка, фундамент теплицы с признаками капитальности. Все имеющиеся факты говорят о несостоятельности требований ответчика о взимании арендной платы исходя из площади, занимаемой гаражом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании ордера (л.д. 38), в судебном заседании просила применить срок исковой давности, считая, что задолженность за период с <Дата> по <Дата> не может быть взыскана. Считает, что подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 830,80 руб.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля <ФИО>5, исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что <Дата> между администрацией Светлогорского городского округа (арендодатель) и Хтема (в настоящее время ФИО4) Т.А. (арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель <№>, по условиям которого земельный участок площадь 0,0632 га, находящийся на территории МО «Светлогорский городской округ» передан арендатору в возмездное срочное владение и пользование (аренду).
Характеристики объекта: экономико-планировочная зона нахождения объекта - 6, мест нахождения объекта: <Адрес> у <Адрес>, целевое назначение объекта - использование под огород без права посадки многолетних насаждений.
В соответствии с п. 1.6 договора арендатору запрещается возведение на объекте любых строений и сооружений без согласования с арендодателем и соответствующими службами.
Срок аренды стороны установили с <Дата> по <Дата>.
Размер арендной платы на дату заключения настоящего договора составляет 0,30 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 90 руб. РФ в год из расчета пользования арендатором площадью 300 кв.м. в пределах установленной нормы и 1,0 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 199,2 руб. РФ из расчета пользования арендатором площадью 332 кв.м.
В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме двойной ставки рефинансирования от суммы невыплаченной арендной платы.
Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции <Дата> (л.д. 15).
В период пользования земельным участком ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что у ответчика по договору аренды имеется задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 80 707,84 руб. и по неустойке в виде штрафа за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 676,15 руб.
<Дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по договору аренды.
<Дата> судебным приказом со ФИО1 в пользу администрации МО «Светлогорский городской округ» взыскана задолженность в размере 108 178,66 руб., из которой основной долг за период с <Дата> по <Дата> в размере 80 707,85 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 27470,91 руб.
На основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного решения, <Дата> судебный приказ <№> отменен (л.д. 7).
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы права и даты обращения администрации МО «Светлогорский городской округ» с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца по требованиям о взыскании арендной платы за период с <Дата> по <Дата> (включительно) защите не подлежит в связи с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока за указанный период и не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по требованиям с <Дата> по <Дата>.
При разрешении настоящих требований судом принято во внимание, что несмотря на тот факт, что договор аренды был установлен сторонами с <Дата> по <Дата>, в входе рассмотрения дела истцом был подтвержден факт использования арендованного участка ответчиком.
Данный факт подтвержден выездами специалистов администрации МО «Светлогорский городской округ» <Дата> и <Дата>, оформленными актами с фотофиксацией. Из представленных документов усматривается, что на спорном земельном участке расположена часть гаража, находится хозяйственная постройка, имеется фундамент теплицы с признаками капитальности. Наличие фундамента, хозяйственной постройки являются дополнительным подтверждением использования земельного участка ответчиком, хотя условиями договора аренды земельного участка от <Дата> размещение на спорном земельном участке капитальных строений запрещено.
Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист администрации <ФИО>5 подтвердил, что при выезде зимой 2023 года сотрудников на объект было установлено наличие на спорном земельном участке сарая с признаками капитального строения. На территории участка имелись строительные паллеты и поддоны. Также на участке был складирован мусор.
Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об использовании ответчиком спорного земельного участка вплоть до апреля 2023 года.
Довод стороны ответчика о том, что взысканию подлежит сумма аренды за пользование земельным участком фактически занятым недвижимостью (площадь гаража, расположенного на спорном земельном участке составляет 20 кв.м.), суд считает несостоятельным, не основанном на нормах права и условиях договора аренды.
Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом признания установленным, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемой части земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 24 804,77 руб. и неустойки в виде штрафа (п. 4.3. договора) за период с <Дата> по <Дата> в размере 7980,13 руб.
С учетом применения судом сроков исковой давности и, как следствие, уменьшение периода образования и суммы задолженности, а также общеправовых принципов разумности, справедливости, периода просрочки, характера и соразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 7980,13 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета гор. Светлогорска также подлежит взыскания государственная пошлина в размере 1183,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <Дата> года рождения, в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по арендной плате по договору <№> от <Дата> земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 24 804,77 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 980,13 руб., а всего 32 784,9 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере в 1183,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина