№ 2-1126/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000865-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 мая 2025 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА около 18 час.00 мин. ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, вышел на улицу вынести мусор и на обратном пути увидел на крыльце АДРЕС ФИО2, которая была в нетрезвом состоянии и вызывающим образом пыталась завести с истцом диалог. Зная, что ФИО2 склонна к провокационному и нетактичному поведению, а в состоянии опьянения ведет себя весьма агрессивно, истец попытался избежать с ней общения и пройти мимо нее, однако ФИО2 начала его оскорблять, выражаться в присутствии своего супруга в адрес истца грубой нецензурной бранью, при этом несколько раз громко употребила по отношению к истцу оскорбительные выражения, в том числе назвала мужчиной нетрадиционной ориентации, чем унизила его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанными выше действиями истцу как потерпевшему по делу об административном правонарушении были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях относительно чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате противоправных действий ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на положения статей 150,151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что пережитая им стрессовая ситуация продолжается до сих пор, возникшие переживания носят длительный характер, возникли недосыпания, бывают срывы. Оскорбление, высказанное ФИО2 в его адрес, унизило истца, слова были высказаны так, что их могли слышать соседи, он испытал обиду и чувство стыда.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 постоянно выводит ее на конфликт, она человек – эмоциональный, ей тяжело сдержаться.

Выслушав истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 11.01.2023 ФИО2 признана виновной в том, что 12.10.2022 около 18 час. 00 мин., находясь по адресу: АДРЕС, высказала в отношении ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 11.01.2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, с учетом пояснений в судебном заседании, указывал, что в результате оскорбления со стороны ответчика, имевшего место 12.10.2022, ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства, от которого он испытал негативные эмоции, обиду, стыд, а из-за стрессовой ситуации возникли недосыпания и бывают срывы.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как гласит ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Действия ФИО2 посягали на такие нематериальные блага, как честь и достоинство лица, право на доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения. В результате противоправных действий ответчика, а именно оскорбления, имевшего место 12.10.2022, ФИО1, несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как обида, унижение, чувство несправедливости ввиду нарушения его права на неприкосновенность личности, честь и достоинство, которые в силу поведения ответчика оказались униженными.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда (ФИО2 неоднократно высказала оскорбительное слово в неприличной форме, как это следует из материалов дела об административном правонарушении), соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а именно его стойкостью в возникающих не первый год конфликтных ситуациях непосредственно с ФИО2 Суд также учитывает такие заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, что между истцом и ответчиком постоянно происходят словесные конфликты. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует установленным по рассматриваемому конкретному делу обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает личность ответчика, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. В частности, конфликтные отношения между сторонами, длящиеся на протяжении продолжительного промежутка времени, их неприязненные отношения, что явно было проявлено в ходе судебного заседания, не скрывалось ни истцом, ни ответчиком, характер и степень восприятия произошедших событий потерпевшим, выразившихся в определенной легкости принятия событий, умении противостоять агрессии (при ее возможном наличии) ответчика, отсутствие тяжких последствий от совершенного ответчиком деяния.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В рассматриваемом случае доказательства наличия вины самого ФИО1 в причинении ему вреда отсутствуют. Не указано на это и самими сторонами. В связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ в данном случае также отсутствуют, поскольку вред истцу причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были получены нравственные страдания и моральный вред от них, степень тяжести переживаний истца - насколько он смог ее описать, форма вины причинителя вреда, а также имущественное положение ответчика, меры к установлению которого были приняты судом, и наличием на иждивении несовершеннолетних детей, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 11 500 руб., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований. Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН: НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 11500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.