Дело <№>

УИД: <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – ООО «Элит Строй») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве от <Дата>, заключенного с ответчиком. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу <№> исковые требования ФИО2 к ООО «Элит Строй» о взыскании стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены. Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Согласно заключению эксперта, выполненного ИП ФИО3 <№> от <Дата>, установлено наличие повреждений отделки квартиры расположенной по адресу: ..., а выявленные дефекты являются производственными, связанными с отступлением от проектных решений в ходе выполнения строительно-монтажных работ по возведению здания или с ошибками (просчетами) в проектной документации, а именно трещины в кирпичной стене образовались из-за смятия кирпичной кладки, выполненной из пустотелого керамического кирпича, вышележащим монолитным перекрытием, деформации перегородок в результате прогибов плит перекрытий, по которым они устроены и неравномерной осадки стен здания, на которые опираются плиты перекрытия. <Дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил устранить недостатки, отраженные в заключении эксперта <№> от <Дата>, однако ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены. Согласно экспертному заключению от <Дата> <№> стоимость устранения строительных недостатков составляет 426925 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в указанном размере, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 175039 руб. 25 коп., неустойку с <Дата> по дату фактического исполнения с суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 835 руб. 96 коп., штраф.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «Элит Строй», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании подпункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Элит Строй», с последнего в пользу истца взыскана стоимость ремонта в размере 223 504 рубля 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 112 752 рубля 8 копеек, всего взыскано 338 256 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что повреждения отделки квартиры истца, расположенной по адресу: ..., являются производственными, возникли в период гарантийного срока, являются производственными, за данный недостаток отвечает застройщик ООО «Элит Строй».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от <Дата> <№> для устранения дефектов на несущих стенах требуется частичный ремонт кирпичной кладки. Стоимость восстановительного ремонта несущих стен в квартире (без учета отделки), расположенной по адресу: ..., составляет 75396 руб., стоимость восстановительного ремонта перегородок в данной квартире (без учета отделки) составляет 351529 руб.

<Дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение двух недель устранить недостатки, отраженные в выводах повторной судебной экспертизы <№> от <Дата>, проведенной ИП ФИО3 при рассмотрении гражданского дела <№> судом апелляционной инстанции. Ответ на данную претензию ответчик не представил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ООО «Элит Строй» стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков, подлежит удовлетворению.

Суд при принятии решения берет за основу заключение эксперта ООО «Респект» от <Дата> <№>-СЭ, подготовленное по заказу истца, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями и стандартами, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Ответчиком указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 426925 руб. (75396,00 + 351529,00).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что на правоотношения, сложившиеся между ООО «Элит-Строй», осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере долевого строительства, и ФИО2, ставшим участником долевого строительства, распространяются положения Закона о защите прав потребителей и факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив ее с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периода нарушения, иных фактических обстоятельств, в сумме 2000 руб., не усматривая оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца в адрес ответчика, содержащая требование об устранении производственных недостатков в квартире истца в течение двух недель, получена ответчиком <Дата>.

Согласно расчету истца неустойка подлежит исчислению с <Дата>, т.е. по истечении двухнедельного срока для добровольного выполнения требований истца по устранению производственных недостатков и рассчитывается следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (426925 *41 день*1 %) составляет сумму 175039 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Также истец вправе претендовать на получение неустойки с <Дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 426925 руб. из расчета 4269 руб. 25 коп. в день (1 % от суммы 426925 руб.).

Поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены ООО «Элит-Строй» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214462 руб. 50 коп. ((426925 + 2000) / 2).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в остальной части суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, последний вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Истцом для определения стоимости устранения строительных недостатков понесены расходы в сумме 22000 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО «Респект» № <№> от <Дата> и кассовым чеком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Почтовые расходы истца по отправке претензии ответчику, а также копии искового заявления с приложениями подтверждаются кассовыми чеками на сумму 862 руб. 92 коп. (592,88+270,04). Истец просит взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 835 руб. 96 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 20039 рублей (426925,00+175039,25–500000,00) * 2 % + 15000,00 + 3000,00 = 20039,28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (<№>) о взыскании о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) стоимость устранения недостатков в размере 426925 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 175039 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 214462 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 835 руб. 96 коп., всего взыскать 841262 (Восемьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 71 (Семьдесят одна) коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) неустойку в размере 4269 руб. 25 коп. в день, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 426925 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20039 (Двадцать тысяч тридцать девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>