Дело №2а-567/ 2025
УИД 52RS0047-01-2025-0010-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Семенов 9 июля 2025 года
(мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года)
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.,
при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, Семеновскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратилась в Семёновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, Семеновскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, выразившегося неотмене мер принудительного исполнения и неконченые исполнительного производства. В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указывала на то, что, являясь должником по исполнительному производству, она в полном объеме погасила имевшуюся задолженность, однако судебный пристав-исполнитель не отменил принятые им ранее меры принудительного исполнения и не окончил исполнительное производство, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал и обосновал.
Представитель Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что должником ФИО1 была погашена лишь часть задолженности по сводному исполнительному производству. В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 продолжает находится 5 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>, а поэтому оснований для отменен принятых ранее мер принудительного исполнения и окончании исполненного производства не имеется.
Представитель УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, участие которых не было признано обязательным, в суд не явились.
Заинтересованные лица (представители взыскателей) в судебное заседание также не явились и своих доводов относительно заявленного административного иска суду не представители.
Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с частью 1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 4 ст.47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждено, что в 2025 году на исполнении в Семеновском РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО1 имелось 13 исполнительных производств, на общую сумму задолженности <данные изъяты> Из них 8 исполнительных производств на сумму <данные изъяты> окончены по различным основаниям, в том числе и с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В тоже по 5 исполнительным производствам у ФИО1 продолжает сохраняться задолженность, которая по состоянию на 19.06.2025 года составляет <данные изъяты>. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление местонахождения имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, а также наложены аресты на денежные счета должника ФИО9 в банках и других кредитных организациях. В силу положений ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В настоящее время 5 исполнительных производств в отношении ФИО1 не окончены, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем выполняются необходимые действия по розыску заложенного имущества. Правовых оснований для окончания указанных исполнительных производств на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве и отмене принятых ранее судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Не имеется.
Вопреки доводам административного искового заявления незаконных действий судебного пристава-исполнителя, требующих восстановления прав административного истца, не установлено.
Исходя из положений ст.277 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, Семеновскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, выразившегося неотмене мер принудительного исполнения и неконченые исполнительного производства, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ягилев С.В.
Копия верна: судья Ягилев С.В.