Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 июня 2025 года Дело № 2-6198/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 дней. Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом включительно – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.

Договор займа <номер изъят> от <дата изъята> подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи, предоставленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

<дата изъята> пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия договора были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту <номер изъят> в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

<дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> с учетом оплат составляет 54 819 рублей, из которых:

25 000 рублей – сумма основного долга;

29 819 рублей – сумма начисленных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 54 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 дней. Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом включительно – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.

При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, в соответствии с которым стороны признают, что сделка совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.2. общий условий договора потребительского займа, заключение индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указывав свой номер телефона <номер изъят> на сайте www.web-zaim.ru. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписывал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <номер изъят>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте www.web-zaim.ru, <дата изъята> был выполнен денежный перевод на банковскую карту (SA VINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK)) <номер изъят> в размере 25 000 рублей, что подтверждается совершенным платежом <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также пережать с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

<дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно содержанию иска, ответчик до настоящего времени не исполнил в полной мере принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

26 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> с учетом оплат составляет 54 819 рублей, из которых:

25 000 рублей – сумма основного долга;

29 819 рублей – сумма начисленных процентов.

Иных расчетов суду не представлено.

Доказательств полной выплаты задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не предоставлено.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен, доказательств тому не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 54 819 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 29 819 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 54 819 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 29 819 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.