56RS0018-01-2022-009076-04
2-397/2023 (2-7167/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт» ФИО2,
представителя ответчика НК «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО3,
представителя третьего лица ООО «СК «АиС» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником ..., расположенной по адресу: ....
... в результате залива имуществу истца, расположенному в вышеуказанной квартире, был причинен ущерб.
Актом залива от ... установлено, что причиной затопления стало повреждение стояка отопления при проведении работ по капительному ремонту крыши утепление технического этажа жилого ....
Согласно отчету N стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 157 860 рублей.
... в адрес Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» была направлена претензия, в удовлетворении корой было отказано в ответе от ... со ссылкой на то, что не являются надлежащими ответчиками.
... в адрес ООО «УК ЖФ «Форштадт» была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «УК ЖФ «Форштадт» в свою пользу ущерб в размере 154 860 рублей, неустойку в размер 1%, начиная с ... и до вынесения решения суда, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы за составление экспертного заключения 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии 2 500 рублей, по оплате почтовых расходов, связанных с направлением претензии, 148,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии 1 500 рублей, по оплате почтовых расходов, связанных с направлением претензии, 324 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и третьему лицу.
Определениями Ленинского районного суда ... от ... к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «АиС».
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, указал, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, явилось механическое повреждение системы центрального отопления на техническом этаж многоквартирного .... Повреждение произошло по вине подрядной организации ООО «СК «АиС», которая выполняла работы по капительному ремонту кровли и фасада на доме. В момент заполнения системы центрального отопления водой, поступил звонок о том, что имеется течь с технического этажа, вода была слита. После осмотра и снятия изоляции было обнаружено, что имеются надломы на отводах стояков. Опоры, на которых должны быть установлены трубопроводы, лежат в хаотичном беспорядке. Из пояснений представителя подрядной организации ООО «СК «АиС» следует, что стойки под лежаками были убраны для проведения капитальных работ по утеплению технического этажа. Также не были согласны с размером ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта в квартире была определена с учетом низкого процента износа, в то время как квартира на праве собственности истцу принадлежит в течение многих лет. Также указывали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.
Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что надлежащим ответчиком по делу являются управляющая компания, поскольку на дату проведения капитального ремонта имущество находилось в ведении управляющей компании. Процедура опрессовки инженерной системы теплоснабжения была проведена с нарушениями.
Представитель третьего лица ООО «СК «АиС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что для проведения ремонтных работ им была передан только фасад здания и кровля. Системы отопления для выполнения оперативного, капитального ремонта либо административно-оперативного контроля за их состоянием не передавались.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила № 491).
В силу п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункт 11 Правил № 491 предусматривает, что включает в себя содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов гражданского дела следует, что собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО5
Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе инженера, слесаря и собственника, в результате повреждения стояка отопления подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли – утепление технического этажа (излом трубы), произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., в результате которого нанесены следующие повреждения: в зале на потолке в некоторых местах образовались влажные желтые пятна, из стыков листов гипсокартона стекает вода; на обоях стен образовались «пузыри»; на откосах оконного блока желтые пятна, отошел от угла пластиковый уголок; из-за намокания ламината на полу произошла его деформация в «замках».
Судом установлено, что в ... проводились работы по капитальному ремонту крыши и утеплению фасада здания.
Согласно акту от ... многоквартирный жилой дом по адресу: ..., был передан от Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» ООО «УК ЖФ «Форштадт» для капитального ремонта общего имущества - крыши. Сроки выполнения работ были определены с ....
Из пояснений представителя ответчика ООО «УК ЖФ «Форштадт» следует, что ... по адресу: ..., для проведения работ по замене задвижки на системе центрального отопления, а также для проведения ревизии была слита система центрального отопления. На момент проведения ревизии система центрального отопления находилась в рабочем состоянии. В виду того, что работы велись несколько дней, система центрального отопления находилась без теплоносителя.
В соответствии с пунктами 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.
В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами; услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов; общее требования» ГОСТ Р 56501-2015, пункты 6.1, 6.1.4, 6.1.5 заполнение системы отопления и постановка ее под давление осуществляется после завершения всех ремонтных работ, надлежащего оформления актов, в том числе готовности системы отопления к отопительному сезону, о чем делается запись в соответствующем журнале.
До начала заполнения и пуска системы отопления должен быть проведен осмотр системы, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, промывки, испытаний на прочность и плотность и проинформированы потребители.
Руководитель пусковой бригады должен следить за ходом заполнения, удаления воздуха из системы, прогрева трубопроводов, состоянием арматуры и других элементов оборудования. В случае возникновения каких-либо неполадок или повреждений оборудования руководитель пусковой бригады должен принять меры к немедленной ликвидации этих неисправностей, а в случае невозможности их ликвидации или возникновения серьезных повреждений (разрыв стыков, разрушение арматуры и т.п.) немедленно отдать распоряжение о прекращении заполнения и пуска.
При заполнении системы не допускается резкого открывания запорных устройств. Необходимо обеспечить выпуск воздуха из верхних точек системы отопления через воздушники до появления воды.
В межотопительный период должно быть обеспечено полное и постоянное заполнение системы отопления. Давление в обратном трубопроводе на вводе в многоквартирный дом, измеренное в метрах водяного столба (м в. ст.), должно быть не менее высоты здания плюс 5 м в. ст., если иное не установлено инструкцией по эксплуатации.
Ежегодно, в соответствии с графиком проведения осмотров, а также при наличии обращений потребителей, организуются и проводятся осмотры отопительных приборов на предмет их целостности, равномерного прогрева (проверка проводится в отопительный период), правильности эксплуатации потребителями квартирной системы отопления, в том числе на предмет внесения изменений в работу отопительных приборов, несанкционированной установки запорных устройств на трубопроводах, врезок, ограждений, затрудняющих нагрев воздуха, и т.д.
Примечания
1 Осмотры должны быть организованы таким образом, чтобы по итогам их проведения (измерений) были получены результаты, позволяющие сделать выводы об эффективности работы системы отопления в целом и каждого стояка в отдельности, для чего необходимо иметь расчетные показатели контролируемых параметров.
2 Результаты осмотров заносятся в журнал осмотра.
3 В случае выявления по итогам осмотров несанкционированного внесения изменений, исполнитель принимает обеспечительные меры по устранению нарушений.
Текущее содержание и ремонтные работы трубопроводов системы теплоснабжения необходимо проводить в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Текущее содержание обеспечивается путем выполнения комплекса действий: промывки системы отопления и горячего водоснабжения; проверки на герметичность; защиты от коррозии; утепления; ремонта вышедших из строя небольших участков трубопроводов.
В ходе визуальных осмотров фиксируются места наружной коррозии, возможных прогибов трубопроводов, надежности крепления, формируется состав работ по их устранению.
При эксплуатации системы теплоснабжения более 10 лет или при наличии иных оснований, делаются вырезки части трубопроводов с целью проведения лабораторного исследования, по итогам которого делается отчет и рекомендации дальнейшей эксплуатации трубопроводов системы теплоснабжения и состава работ, которые необходимо выполнить в рамках содержания.
... выполнялись работы по подготовке к опрессовке многоквартирного ... путем заполнения системы центрального отопления водой.
Во время заполнения системы водой поступил звонок о том, что имеется утечка воды с технического этажа. Вода была слита с системы. После осмотра и снятия изоляции были обнаружены надломы на отводах стояков в местах соединения путем механического воздействия.
Представителем ответчика ООО «УК ЖФ «Форштадт» доказательств того, что перед заполнением системы центрального отопления сотрудниками управляющей компании был проведен ряд работ, предусмотренных вышеуказанными Правилами, Стандартом представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате виновных действий ответчика ООО «УК ЖФ «Форштадт», который не обеспечил надлежащее содержание общедомового имущества, провел с нарушениями работы по подготовке к опрессовке системы центрального отопления.
Согласно экспертному отчету ...» N от ... стоимость ущерба, причиненного квартире в результате залития, расположенной по адресу: ..., составляет 154 860 рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения ...» N от ..., поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.
В связи с указанным довод ответчика ООО «УК ЖФ «Форштадт» в данной части является не состоятельным. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.
На основании изложенного с ООО «УК ЖФ «Форштадт» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 154 860 рублей.
Доводы ответчика ООО «УК ЖФ «Форштадт» в части того, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на подрядную организацию ООО «СК «АиС» суд находит не состоятельными, поскольку как следует из договор № СМР-1111/2021 от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ООО «СК «АиС» (подрядчик) принял на себя обязательства по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., а именно, крыши и утеплению фасада. Как было установлено залитие квартиры истца произошло в период подготовке к проведению работ по опрессовки системы центрального отопления, то есть в результате некачественного оказания ответчиком ООО «УК ЖФ «Форштадт» услуг по управлению домом, ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общедомового имущества.
Из представленного ООО «УК ЖФ «Форштадт» заключения о повреждении трубопровода следует, что имеются механические повреждения трубопровода. Между тем, ООО «УК ЖФ «Форштадт» достоверных доказательств того, что данные повреждения образовались вследствие действий сотрудников ООО «СК «АиС» не представлено. В судебном заседании представитель ООО «УК ЖФ «Форштадт» не отрицал наличие свободного доступа к техническому этажу.
Также суд исходит из того, что факт повреждения трубопровода юридического значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку было установлено, что залитие квартиры истца произошло ввиду некачественного оказания ответчиком ООО «УК ЖФ «Форштадт» услуг по управлению общедомовым имуществом.
Оснований для удовлетворения требований к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не имеется, поскольку надлежащими ответчиками по делу не являются.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, на правоотношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу ущерба по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания внутридомовой инженерной системы водоотведения, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истцы претерпевали нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 154 860 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 77 930 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). В данном случае истцом заявлены к ответчику требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, требования, вытекающие из выявленных недостатков работ и услуг, истцом не предъявлены, следовательно, в части, определяющей порядок взыскания неустойки, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
истец за подготовку экспертного заключения ...» N от ... была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором N от ..., актом выполненных работ N от ..., квитанцией N от ....
Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением претензий, искового заявления на общую сумму 7 000 рублей, что подтверждено квитанцией от ... на сумму 2 500 рублей, квитанцией от ... на сумму 1 500 рублей, квитанцией от 31 августа на сумму 3 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 документально доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг.
Принимая во внимание, что требования ФИО5 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Также истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 621,24 рубля, согласно квитанциям Почта России от ..., ..., ..., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 297,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (ИНН N) в пользу ФИО5 (паспорт N) ущерб, причиненный заливом в размере 154 860 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 77 930 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 621,24 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (ИНН N) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 297,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.