Дело № 2-782/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан 24 июля 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» о взыскании заработной платы, компенсации затрат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 13 февраля 2023 г по 14 июня 2024 г работал в АО «Сусуманзолото». Уволен по собственному желанию. Продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, продолжительность рабочей недели 5 дней с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье. Местом работы определен АО «Сусуманзолото». 25 марта 2023г по указанию своего непосредственного руководителя был направлен для исполнения трудовых функций в дочернее предпринятые ООО «Чай-Урья золото». при исполнении обязанностей в дочернем предприятии, рабочий день увеличился, фактически стал составлять не менее 12 часов в день, без предоставления выходных дней. Вопрос об оплате переработки не решался. Фактически до 1 июля 2023 г он работал без выходных дней, без оплаты за переработку. С 1 июля 2023 г в трудовой договор были внесены изменения в части перевода на должность ведущего специалиста Управления по контролю за ДЗО и подрядчиками. С этой даты стали оплачивать один выходной день, но только 8 часов, хотя в режиме работы ничего не изменилось, продолжительность рабочего дня была не менее 12 часов без предоставления выходных дней. С 8 марта 2024г работодатель изменил систему оплаты труда, оплачивал по 10 часов в день. С изменениями, которые были внесены в трудовой договор в части оплаты труда истца не ознакомили, согласие на изменение трудового договора он не давал. Оплата переработки за все время исполнения трудовых обязанностей не производилась. По итогам работы за 2024г ему не выплачена премия. Кроме этого, за период работы у работодателя истец использовал для выполнения служебных обязанностей свой личный автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо с госномером В 263ТС28, осуществляя заправку из собственных средств. Руководство обещало оплатить расходы на топливо. Истец заявления на оплату расходов предоставлял неоднократно, однако топливо оплачено не было. Приведя свои расчеты, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящей из оплаты переработки за 2023 г – 2577460,65 рублей, за 2024 г – 1357083,75 рублей, в общей сумме 3934544,4 рублей, премию по итогам работы за 2024г – 400000 рублей; компенсацию затрат за покупку ГСМ при использовании в служебных целях личного автотранспорта в размере 128676,41 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 855196,74 рублей, итого – 5318417,55 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что он пытался урегулировать спор мирным путем, поэтому длительное время не обращался в суд. Отчеты о проделанной работе предоставлял работодателю по электронной почте, сначала использовал свою личную почту, затем рабочую, ряд чеков по оплате ГСМ сдал работодателю, но оплата не была произведена, поэтому ряд чеков остался у него. Полагает, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, обещания работодателя не выполнены.
Представитель ответчика АО «Сусуманский горно – обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласилась, пояснила, что оплата произведена ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, за время, отраженное в табелях учета рабочего времени; за работу в сверхурочное время истцу предоставлены дополнительные дни отдыха; премия по итогам 2024г не выплачена в связи с тем, что истец уволился до даты выплаты премии – 27 декабря 2024г, что предусмотренного Положением об оплате труда работников АО «Сусуманзолото»; соглашения между истцом и ответчиком о компенсации затрат на ГСМ для использования личного автотранспорта не заключалось, поэтому оснований для его оплат нет. Все расчетные листки направлялись согласно заявлению истца ежемесячно на адрес электронной почты, т.е. истец своевременно уведомлен о составных частях заработной платы и мог обжаловать действия работодателя, если не был согласен с суммой расчета. Исковое заявление направлено в суд по прошествии более чем один год с момента, когда он узнал о начислениях по заработной плате, в связи с чем заявила о пропуске срока давности.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения между сторонами регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ), иными законами, нормативно правовыми, локальными актами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
При увольнении работнику, согласно ст. 127 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено в судебном заседании 13 февраля 2023г ФИО1 принят на работу АО «Сусуманзолото» в управление п контролю за ЗПК и ШОФ ведущим специалистом по контролю перемещения ЗСК, что подтверждается приказом о приеме на работу № 30 от 13 февраля 2023г и трудовым договором.
Согласно условиям трудового договора режим работы ФИО1 определен – 40 часовая рабочая неделя (п. 1.3 договора). За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 64038 рублей, процентная надбавка за работу в Крайнего Севера 80%, районный коэффициент к заработной плате 70%, выплаты, предусмотренные Положением о гарантиях и компенсациях и Положением о фонде социального развития (п. 4.1).
Приказом № 478 от 3 июля 2023 г истец переведен на другую должность – ведущим специалистом в Управление по контролю за ДЗО и подрядчиками.
Приказом № 39 от 7 марта 2024г ФИО1 переведен на другую должность – специалистом Управления по контролю за ДО и подрядчиками. Основанием для этого послужило заявление ФИО3 от 7 марта 2024г.
1 апреля 2024г приказом № 536 ФИО1 переведен на должность специалиста Управления по контролю за дочерними организациями и подрядчиками.
На основании личного заявления ФИО1 приказом № 91 от 14 июня 2024 г уволен по собственному желанию.
Периоды работы ФИО1, время, даты зафиксированы в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком.
Расчеты по заработной платы произведены своевременно, зафиксированы в расчетных листках. Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, установлено, что расчетные листки предоставлялись истцу ежемесячно. То есть о начислениях, количестве учтенных работодателем дней и часов трудового времени, истец знал.
Согласно заявлению истца ФИО1 от 7 ноября 2023г, ему предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни в 2023г, приказами АО «Сусуманзолото» № 933 от 21 ноября 2023г, № 963 от 27 ноября 2023г.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исковые требования заявлены о не выплате заработной платы и компенсационных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, за период с 13 февраля 2023г по 14 июня 2024г.
Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 4 июня 2025г. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, удовлетворяет частично, и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации затрат за использование личного транспорта за период с 13 февраля 2023г до 13 мая 2024г в связи с пропуском срока.
Исковые требования об оспаривании перевода на другую должность в марте 2024г истцом не заявлены, несмотря на то, что в ходе своих объяснений истец заявил о том, что не давал согласие на изменение основных условий трудового договора в части заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что срок для их предъявления, на дату обращения в суд, истцом также пропущен.
Как установлено в суде, выплата заработной платы в АО «Сусуманзолото» производилась дважды в месяц по 13 и 28 числам месяца. Оплата производилась за отработанный период времени.
Поскольку срок обращения в суд (4 июня 2025г) соблюден в отношении заработной платы, расчета истца за май и июнь 2024г, суд рассматривает исковые требования по существу именно за этот период.
Согласно табелям учета рабочего времени в мае 2024г истец отработал 31день по 10 часов, т.е. 310 часов; в июне 2024г – 14 дней по 10 часов, т.е. 140 часов.
Доказательств иного суду не представлено. Доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность по 12 часов ежедневно, не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно расчетному листку за май 2024г оплата истцу произведена согласно табелю за 310 часов, кроме этого произведена доплата за работу в праздничные и выходные дни, районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера оплачена. Оплата за первую половину месяца произведена 28 мая 2024г, полностью за месяц оплата произведена 13 июня 2024г.
В расчетном листке за июнь 2024 г указано об оплате 140 часов работы, а также доплату за работу в праздничные дни, сверхурочную работу, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Произведен расчет компенсации дополнительного отпуска и компенсация отпуска при увольнении. Расчет произведен 14 июня 2024г.
Свои расчеты истец ФИО1 обосновывает работой в АО «Сусуманзолото» не менее 12 часов в день, однако сам порядок расчета не оспаривается.
Поскольку доказательств тому, что истец осуществлял в мае и июне трудовую деятельность в размере большем, чем указано в табелях рабочего времени, у суда нет, суд не усматривает оснований для расчета за указанные месяцы в ином размере, нежели произведенном работодателем.
Истцом заявлены требования об оплате премии по итогам 2024г.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Приказом от 29 марта 2024г утверждено Положение об оплате труда работников АО «Сусуманзолото», которое введено в действие 1 апреля 2024г.
Согласно п. 10.1 Положения, премия по итогам работы за отчетный период выплачивается в Обществе на основании локального нормативного акта, действующего на дату начисления и выплаты вышеуказанной премии.
Локальные нормативные акты, издаваемые работодателем, могут приниматься как в форме Положений, Регламентов, Порядка, приказов.
Приказом № ПО-819 от 27 декабря 2024г «О выплате премии по итогам работы за 2024г» определено, что премия выплачивается работникам, состоящим в списочном составе предприятия по состоянию на 30 ноября 32024г, дата приема которых не позднее 9 января 2024г, включая принятых временно на период отсутствия основного работника, и принятых по переводу из дочерних предприятий. Выплата премии не предусмотрена: принятым на работу после 9 января 2024г, уволившимся до даты выплаты премии – 27 декабря 2024г, находящимся в отпуске с последующим увольнением, являющимся внутренними или внешними совместителями, потерявшими связь с производством, трудовой договор которых приостановлен.
На момент формирования списка работников, которым начислялась премия по итогам 2024г ФИО1 был уволен и не подпадал под категорию работников, которым начислялась премия.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании премии по итогам 2024г удовлетворению не подлежат.
В части требований об оплате затрат, понесенных на покупку ГСМ при использовании личного транспорта в служебных целях, суд руководствуется ст. 188 ТК РФ.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Доказательств наличия соглашения, предусмотренного ст. 188 ТК РФ суду не представлено. Доводы истца о наличии устного соглашения не нашли подтверждения в суде.
Поскольку соглашение между сторонами отсутствует, суд не может определить принятые сторонами на себя обязанности, в том числе обязанность работодателя по оплате ГСМ при использовании личного автомобиля истцом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации понесенных по оплате ГСМ затрат удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о выплате заработной платы, выплат компенсационного характера, требования о взыскании процентов за задержку выплат в рамках трудовых правоотношений, подлежат отказу как производные от основных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы, премии по итогам 2024г, компенсационных затрат удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» о взыскании заработной платы, премии, компенсационных выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья Н.В. Швецова