Дело № 2-59/2023

решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком он приобрел у последнего автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., который на тот момент требовал ремонта и находился у ответчика, после завершения ремонта договорились совершить сделку купли-продажи указанного автомобиля. За время ремонта транспортного средства истец путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика полностью перечислил оговоренную сумму стоимости автомобиля, а так же 2.000 рублей для оплаты услуг эвакуатора. Однако, впоследствии ответчик отказался совершить сделку купли-продажи, оформив собственноручно расписку обязался возвратить истцу денежные средства в размере 100.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму 12.000 руб. выполнить ремонт принадлежащего истцу автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика - 112.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,1 руб. и взыскивать их по день фактического исполнения обязательства в размере 23.01 руб. за каждый день просрочки, а так же судебные расходы: за уплату государственной пошлины в размере 3.440 руб., за оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по обстоятельствам, как указано выше.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о дате слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о полном признании исковых требований, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 112.000 рублей, из которых 100.000 руб. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а на оставшуюся сумму в размере 12.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по покраске автомобиля, принадлежащего истцу «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ремонтные работы не выполнены. Факт составления расписки сторонами не оспорен.

Так же факт перечисления денежных средств истцом на банковский счет ответчика подтвержден, представленной выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства получения ответчиком от ФИО1 денежных средств и не оформлении сделки купли-продажи автомобиля, а так же не возвращения денежных средств, удержание ответчиком без законных на то оснований переданной истцом суммы, суд приходит к выводу, что имеет место факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО1

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 112.000руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период, в размере 161 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 3.440 руб., а так же расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3.500, в общей сумме 6.940 руб., подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве неосновательного обогащения -112.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 161,10 руб., судебные расходы в сумме – 6.940 руб., всего –119.101 (сто девятнадцать тысяч сто один) руб. 10 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме 31.01.2023.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко